Ужас, доводящий до восторга
Сталин давно превратился в некий миф, который должен вызывать ужас, или, наоборот, восторг. Для одних Сталин – это кошмар истории. «Сталинские репрессии», «сталинские лагеря», «сталинские чистки» – все эти исторические «брэнды» давно уже стали частью нашего менталитета, нашего сознания. При этом почти никто не хочет задумываться над тем, что эти репрессии, лагеря и чистки являются сталинскими в той же степени, в какой они являются репрессиями, лагерями и чистками Дзержинского, Бухарина, Хрущева или Тухачевского. Почему верховной властью никогда не был принципиально осужден чудовищный красный террор, террор Ленина, Свердлова и Троцкого? Почему никогда верховная власть нашей страны не осудила большевизм как политическое и историческое явление? Поэтому жертвы «сталинских репрессий» у нас существуют, а вот жертв троцкистско-ленинских репрессий у нас нет.
Необъективная антиисторическая оценка Сталина как «козла отпущения» за грехи большевизма приводит к такой же антиисторической восторженно-апологетической его оценке. Скажем прямо: эта апологетика крайне опасна не только тем, что таким образом оправдываются и забываются сотни тысяч невинных жертв замученных и расстрелянных во времена Сталина; не только тем, что оправдываются Бутово и Левашово; не только тем, что оправдываются сносы сотен тысяч храмов, закрытие монастырей, массовые убийства духовенства; не только тем, что оправдываются и все крупные геополитические просчеты сталинского периода; но и тем (и это самое опасное), что вместе с апологетикой Сталина появляется опасность реабилитации всего большевизма.
Отсутствие объективной справедливой оценки Сталина приводит к тому, что у Сталина появляются «защитники», которые пытаются нас заверить, что цель оправдывает средства, что наш народ в 1917 году «выбрал красный проект», что святой Царь-Мученик «проиграл» страну. Эти «защитники» Сталина очень слабо знают историю, или сознательно ее фальсифицируют. Они не понимают, или сознательно скрывают, истинное значение Сталина в истории нашей страны. Для них «оправдание» Сталина есть только предлог для оправдания большевизма. Главная их цель в «оправдании» Сталина заключается в оправдании узурпации власти, происшедшей в 1917 году, в оправдании свержения и убийства Божьего Помазанника Императора Николая Александровича и его Семьи. Эти «защитники» ждут своего часа, ждут того момента, когда они смогут повторить свой «красный проект». А кто будет олицетворять этот проект Троцкий, Ленин, или Сталин им, этим «защитникам», все равно.
Бездумное отрицание всего того, что было сделано при Сталине, отрицание какой-либо положительной его роли в истории Отечества неминуемо привело у известной части общества к возвеличиванию таких людей как генерал Власов. В свою очередь, возвеличивание Власова привёло ту же часть общества к оправданию, частичному или даже полному, всего нацистского нашествия на нашу страну. То, что ещё 10-20 лет тому назад считалось кощунственным и морально недопустимым, покушением на национальную святыню (Великую Отечественную войну) сегодня вполне допускается к обсуждению. Самое страшное, что подобная тенденция становится весьма популярной и среди части людей, называющих себя православными. Так, один из пользователей ЖЖ, естественно, монархист до мозга и костей, умеющий писать даже по старой орфографии (правда, с ошибками), в ответ на мою статью о параде 7-го ноября 1941 года на Красной площади, в ужасе пишет: «Мультатули, совецкий (поясню читателям, что у некоторых монархистов писать слово „совецкий“ через „ц“, а не „тс“ считается высшим признаком борьбы с „совками“ – ПМ.) патриот! Он пишет, что парад 7-го ноября стал символом Русской победы». Может быть, этот «патриот» хотел бы от меня услышать, что символом русской победы стал бы флаг со свастикой над Кремлем?
Джугашвили и Сталин – разные люди?
Наиболее распространенные мифы о Сталине сводятся к следующему:
1. Первый миф. Сталин – это продолжатель дела Ленина, верный коммунист, большевик. Любопытно, что этому мифу, только с разными знаками плюса и минуса, подвержены, как коммунисты, почитатели Сталина, так и либералы. Для первых он развивал ленинские идеи, для вторых приспосабливался под новые условия и спасал режим.
2. Второй миф. Сталин – это русский Савл, ставший Павлом. Это человек отринувший большевизм, во имя русской идеи и православия.
3. Третий миф. Сталин – это исчадие ада. Враг рода человеческого, хитрый и вероломный, маньяк, стремящийся к абсолютной личной власти и не останавливающийся ни перед чем ради ее захвата. Этот миф исповедуют, как и в случае с первым мифом и левые коммунисты, троцкисты, для которых Сталин «предатель», и крайне правые, для которых Сталин «масон», «тайный еврей». С этой целью распространяются безграмотные сказки, что по-осетински «Джуга» означает еврей, а фамилия Джугашвили переводится как «еврейский сын». При этом, конечно, сказочников не беспокоит, что по-осетински еврей будет «дзуттаг», или «уираг» ничего общего с «джуга» не имеющим. Другие сказочники утверждают, что Сталин с юных лет был дьяволопоклонником, так как одним из его псевдонимов был «Бесошвили», то есть, утверждают сказочники, Сталин – «сын беса». Опять-таки этим сказочникам невдомёк, что по-грузински имя Бесо (Виссарион) никак не связано с русским «бесом». У Сталина Виссарионом (Бесо) звали отца, и поэтому «Бесошвили» на русский язык переводится просто: Виссарионов.
4. Четвертый миф. Суть этого мифа недавно выразил в газете «Завтра» А. Проханов в своей передовице: «У Сталина белые крылья и золотой нимб». То есть согласно этому мифу Сталин не просто святой, а чуть ли ни ангел. Несмотря на весь эпатаж этого мифа, который сродни, с христианской точки зрения, богохульству, подобные утверждения всё чаще вбрасываются в общественное сознание сторонниками коммунистов.
Между тем, реальный Сталин не имеет к этим мифам никакого отношения. Сталин является одной из самых загадочных фигур русской истории. При внимательном и научном изучении личности Сталина мы вдруг выясняем, что мы крайне мало знаем, если не сказать – почти ничего не знаем, о его рождении, близких, детстве, юности, переживаниях, убеждениях и даже смерти. При этом о Сталине судят все кому ни лень, одни восторгаясь, другие, всячески понося и проклиная. Сама дата рождения Сталина неизвестна: по одной версии 6 (18) декабря 1878 года, по другой, официальной, которую всегда называл сам Сталин, 9 (21) декабря 1879 года. Его детство, юность и молодые годы вызывают множество вопросов. Историк А. В. Островский поставил несколько таких вопросов:
«Почему дефект левой руки отсутствует в первом известном нам описании его примет 1902 г. и розыскном циркуляре 1904 г., но присутствует в других документах? Почему, если такой дефект действительно существовал с детства, он стал основанием для освобождения И. В. Джугашвили от службы в 1917 г., в разгар войны, но не был принят во внимание в 1900 г.? Почему летом 1909 г. И. В. Джугашвили не могли опознать секретные сотрудники Бакинского охранного отделения М. Коберидзе (“Михаил”) и Н. С. Ериков (“Фикус”), знавшие его до этого? Почему, по мнению Г. Уратадзе, изображения И. В. Сталина не похожи на того И. В. Джугашвили, с которым он встречался в 1903 г. в кутаисской тюрьме? Почему до сих пор нам почти неизвестны оригиналы дореволюционных фотографий И. В. Джугашвили и регистрационных карт с его дактилоскопическими отпечатками? Почему в сохранившихся описаниях его примет мы обнаруживаем серьезные расхождения, особенно это касается его роста и оспенных пятен? Почему под некоторыми дореволюционными документами мы видим подпись И. В. Джугашвили, сделанную не его рукой?»*
Почему сталинские планы были обречены на гибель?
Самая большая, на наш взгляд ошибка при оценке Сталина сводится к тому, что его рассматривают на протяжении всей его жизни как нечто неизменяемое и застывшее. Между тем Сталин, как почти любая личность, менялся, формировался, приспосабливался под воздействием внешних и внутренних факторов. Сталин 1917 года – это не Сталин года 1945. Точно так же, как и революционная Россия 1917 года, это не победивший в Великой Отечественной войне Советский Союз. Менялась эпоха, менялся и Сталин. Но в свою очередь он тоже менял эпоху, менял мировоззрение и дух советского государства.
Сталин является естественным следствием отступничества русского общества от Бога и Царя, произошедшего в 1917 году. Нужно уяснить, что Советская Россия не была Россией Царской, что советское общество 20-х и 30-х годов было в целом жестоким и безбожным и что новомученики ХХ века своим подвигом обличали это общество. Сталин был жесток так же, как и всё его жестокое время. Нет никакого сомнения, что Сталин несёт прямую ответственность за ту политику и за те беззакония, которые проводилась в 20-50-е годы ХХ века, даже если он не всегда являлся проводником этой политики и инициатором этих беззаконий.
Но, будучи жестоким и даже порой беспощадным, Сталин, тем не менее, не был ненавистником России. Более того, в отличие от Свердлова, Троцкого и Ленина, Сталин как раз видел будущее советской власти именно в сильном государстве, в том государстве, которое принято называть «советской империей». А эта «советская империя» могла базироваться только на русском патриотизме. Сталин это прекрасно понимал и поступательно придавал СССР облик России. Конечно, это не была православная монархическая Россия, но по сравнению с кровавой совдепией Троцкого и Свердлова, был сделан огромный шаг в сторону именно национального самосознания. В отличие от ленинско-троцкистской клики Сталину был понятен мистический смысл государства. Духовное образование не могло пройти бесследно: оно оставило в душе Сталина сакральное представление о верховном носителе государственной власти.
По нашему мнению, действия Сталина объясняются не маниакальным стремлением захватить и удержать абсолютную власть в стране, а идеологическими и политическими убеждениями Сталина. В наше время, когда продажность и беспринципность стали нормами жизни, в том числе и политической, может показаться, что так было всегда и у всех. Но это далеко не так. Сталин имел свои убеждения и свой взгляд на развитие страны. В общих чертах эти убеждения сводились к тому, что Сталин был сторонником построения сильного государства, суверенного и опирающегося на традиционные русские представления об этом государстве: единовластии, порядке, дисциплине, социальной справедливости, крепкой семье. Единственно, чего у Сталина не было в перечне этих ценностей, – это Православия и церковности. Во всяком случае, даже если Сталин и считал, что Церковь должна играть важную роль в истории государства, он никогда, даже в 1943 году, не смог вернуться к Православию как части государственной идеологии. Но именно без возврата к этим ценностям все сталинские планы были обречены на гибель. Это, собственно, обрекло на гибель и самого Сталина, и созданное им государство. Несмотря на все сталинские изменения, в основе советской идеологии всегда оставался мертвящий и отвратительный культ Ленина, с его лжемощами в центре Красной площади.
Чем объяснить третье место Сталина в проекте «Имя России»?
Активное голосование за Сталина в проекте «Имя России», вызвавшее, столь сильный страх у нашей либеральной общественности, говорит о том, что народ не воспринимает те исторические оценки, которые навязывает ему официальная или полуофициальная пропаганда. Сталин, который занял почетное третье место, а до этого постоянно лидировал в списках проекта. Если учесть, что против Сталина была развернута вся пропагандистская мощь авторов проекта, а само имя Сталина вот уже десятки лет подвергается усиленному «разоблачению», то можно со всем основанием сказать, что Сталин, нравится это кому-то или нет, является одной из самых популярных фигур современной России. О чем это говорит? Во-первых, о том, что миф о Сталине сильнее, чем его антимиф. То есть представление о Сталине, как о великом и мудром правителе, сильнее представления о нем, как о злобном и кровавом тиране.
Голосование за Сталина является, в первую очередь, протестным голосованием, протестным против всего курса так называемых «демократических реформ», которые привели народ к нищете и бесправию. Ясно, что народ наш в своем большинстве не приемлет западную модель общества, с его коллективным безликим и безответственным руководством. Положительный рейтинг В. В. Путина по тому до сих пор остается неизменным, потому что Путин ассоциируется в народе не с чиновником, не с госслужащим, а с Вождем, с верховной властью. Заметим также, что и рейтинг Президента Д. А. Медведева стал заметно расти после его решительных и мужественных заявлений во время грузинской войны, а также четко выраженной им твердой позиции по поводу американских притязаний. Народ наш истосковался по сильному и единодержавному руководителю, который брал бы на себя ответственность за все, что происходит в стране, и который был бы независим от армии чиновников, депутатов, а главное от бесконечных выборов. Кончина Святейшего Патриарха и глубокая неподдельная скорбь большинства нашего народа является лучшим подтверждением вышеназванному. Народ знал, что Патриарх выше руководителя любого ранга, что он свободен от предвыборной пропаганды, от рекламы, от популизма, что он не подвластен коррупции и прочим социальным порокам.
К чему ведет лицемерие: Сталину – «нет», Свердлову и Войкову – «да»?
Голосование за Сталина продемонстрировало также и обостренное чувство справедливости, которое продолжает жить в душе нашего народа. Ведь совершенно ясно, что в отношение Сталина допущена огромная историческая несправедливость, когда на одного человека с упорством достойного лучшего применения, валят все коммунизма, ответственность за все ужасы страшного большевистского периода и Гражданской войны. Тем более что Сталин стоял во главе нашего государства в годы самой тяжелой и кровавой войны за всю историю России, и постоянное поношение имени Сталина, вольно или невольно, является поношением памяти тех, кто положил свои жизни за Веру и Отечество. Не может не вызывать возмущения, когда имя Сталина поносят люди, которые при этом же воспевают кровавых палачей типа Троцкого или Тухачевского, всех этих «комиссаров в пыльных шлемах», то есть душегубов и садистов, истязавших наш народ, святотатцев разорявших Божии храмы, распинавших священников и обрекавших миллионы людей на голодную смерть. Не могут не вызывать возмущения и те отщепенцы, которые дерзают восхвалять предателя Власова и других пособников Третьего рейха, оправдывая их преступления против советского народа «борьбой с большевизмом». Не может не вызывать возмущения, когда поношение Сталина и, так называемого, «сталинизма» происходит на фоне отказов от переименования улиц и площадей названных в честь Свердлова и Войкова. Не может не вызывать возмущения, когда ревнители хуления Сталина вместе с ним клевещут на нашу Святую Церковь, называя ее «сталинской», или «красной».
Дело здесь не только и не столько в реальном Сталине, сколько в сталинской легенде. С этой легендой многие не хотят считаться, но она продолжает жить своей жизнью. И она имеет право на свое существование, эта легенда. Неуважение к Сталину, неуважение к его имени есть неуважение к самим себе, к своей истории. Для русского народа Сталин есть не столько глава коммунистической партии, сколько глава государства, Верховный Главнокомандующий и Генералиссимус. Его изображение начеканено на медали «За победу над Германией», Сталин произнёс здравицу за русский народ, Сталин в мае 1945 года поздравил нас с великой Победой. Сталин сумел создать образ справедливого, мудрого народного вождя, величественного и немногословного, в белом кителе и в золотых погонах – образ, удивительно внешне напоминавший образ русского Царя. В этом образе народ воплощал свои представления о главе государства. Сталин это понимал. Не случайно, он сказал своему сыну Василию Иосифовичу: «Ты думаешь ты – Сталин? Ты, думаешь, я – Сталин? Вот, он – Сталин», – с этими словами вождь показал на свой портрет в маршальском мундире.
Можно не сомневаться, что если бы авторы проекта «Имя России» дали нейтральную, лучше объективную, а лучше всего духовно-нравственную оценку явлению Сталина и его эпохи, то число голосовавших за Сталина было бы гораздо меньше.
У Пушкина есть блестящие строки, посвящённые Наполеону:
Да, будет омрачён позором,
Тот малодушный, кто в сей день,
Безумным возмутит укором
Его развенчанную тень.
Хвала, он русскому народу,
Высокий жребий указал,
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал.
Эти строки, как нельзя лучше подходят к Сталину. Сложный, кровавый, противоречивый и богоборческий век, сыном которого являлся Сталин, в полной мере, нашёл свое отражение в душе такой же сложной и противоречивой сталинской натуры. Суд об этом человеке принадлежит одному Всемогущему Богу. Не станем же и мы предвосхищать его. В последнее время в нашей общественной жизни наблюдается новый всплеск интереса к личности Сталина. Впрочем, назвать это «интересом» было бы неправильно. Правильнее было бы сказать – резкое возобновление кампании по осуждению Сталина. Собственно, подобная кампания начинается в нашей стране в третий раз. Первый раз она началась при Хрущёве, второй раз при Горбачёве и вот – теперь. При этом объективная констатация фактов, независимо от отношения к Сталину, свидетельствует, что каждая кампания по «разоблачению» этой исторической личности приводила, или совпадала, с очень опасными периодами в истории нашей страны. Напомним: «разоблачение» культа личности в 50-х годах ХХ века привело к хрущевскому «волюнтаризму», гонениям на Церковь, мятежу в Венгрии, конфликту с Китаем, безумным экспериментам в экономике и т. д.
Продолжение этого «разоблачения» при Горбачёве завершилось крушением СССР, то есть, по существу, сталинского государства, со всеми текущими последствиями, а именно: обнищанием народа, грабительской приватизацией и т. п.
Чем закончится нынешнее обострение антисталинской кампании неизвестно, но то, что негативные ее последствия ощущаются уже сейчас – бесспорно. Мы пока говорим об этих последствиях без оценки личности самого Сталина. Просто, как говорится, констатируем факты. Так, вот двумя самыми опасными результатами бездумной кампании против Сталина стало, на наш взгляд, появление в одной части общества тенденции к отрицанию советского периода в целом и результатов Великой Отечественной войны, в частности, а в другой части общества – оправдание преступлений большевизма и коммунизма. Причём самое опасное, что эти тенденции становятся особенно популярными в молодёжной среде, плохо знающей, или вообще не знающей, отечественной истории. Ясно, что эти тенденции, наряду с другими русофобскими мифами, активно поддерживаются геополитическими оппонентами Российской государственности.
