понедельник, 12 января 2009 г.

Медведев объяснил, что газовые проблемы у Украины возникли из-за декларации о партнерстве с США, которую он не читал

На переговоры Украины и России по газу повлияло подписание Киевом декларации о партнерстве с Вашингтоном.

Об этом заявил сегодня на пресс-конференции в Брюсселе заместитель главы правления ОАО «Газпром» Александр Медведев.

«19 декабря было заключено соглашение о стратегическом партнерстве между Украиной и США. Мы документа не имеем, но, по нашей информации, один из пунктов был посвящен рассмотрению вопроса о транзите газа», – сказал он.

Представитель «Газпрома» выразил удивление появлением этого пункта в соглашении между Украиной и США, отметив, что США не занимаются ни добычей, ни транзитом газа в Европе.

«Европейские страны вряд ли были информированы о таком замечательном соглашении», – сказал А. Медведев.

Он также отметил, что эта декларация, очевидно, и повлияла серьезно на ход переговоров.

Кроме того, А. Медведев сообщил, что по имеющейся у «Газпрома» информации премьер-министр Украины Юлия Тимошенко согласовала коммерческие условия поставок газа в Украину еще в декабре, однако Президент Украины Виктор Ющенко запретил главе «Нафтогаза Украины» Олегу Дубине подписывать договор.

В России снова не удался переворот?

В который раз "военные невысоких чинов" готовят военный переворот в России. И в который раз этот переворот, почему-то, не получается. Что же мешает военным совершить рывок? Отсутствие средств? Повальные психические заболевания верхушки? Или то, что они сами знают: они готовят фальш-переворот, посредством фальш-лидера. Это все не более чем игра спецслужб друг с другом. Когда-то жертвой такой игры стал генерал Рохлин. Сейчас спецслужбы никак не найдут достойного жертвенного барана - все какие-то мелкие...

Безусловно, Петр Михайлович Хомяков кажется фигурой малоизвестной и мелкой, чтобы с шумом и выстрелами принести его в жертву. Да и сами его хозяева - это, в основном, военные отставники, отодвинутые и от денег и от власти. У них остались амбиции, но не осталось умения что-либо предпринять и нет уверенности, что их "военный переворот" в конце-концом получится.

Для Петра Михайловича Хомякова писать сценарии военных переворотов - это хобби. Что-то вроде литературной болезни. Ему скорее хочется литературной славы, нежели успеха задуманного переворота. Поэтому он ничего не скрывает, а наоборот, рвется в публичную сферу, куда его вместе с его маргиналами не пускают ни тушкой ни чучелом...
"Политический сезон 2009 года начался уже 1 января. В то время, когда по телевизору прерывали праздничные программы, чтоб сообщить россиянам, что Украина продолжает, не смотря на все обещания больше не воровать, несанкционированный отбор газа, Интернет взорвался новостью от русских националистов. Северное Братство объявило об изгнании из своих рядов учителя, идеолога и гуру — Петра Михайловича Хомякова.

Многие подумали, что это «праздничная утка», что СБ задумало опасную акцию, и предварительно хотят вывести профессора из-под удара. Но все оказалось не так банально: Хомяков действительно покинул своих учеников, а причиной тому послужили евреи, которые предложили ему деньги за слив соратников. Так по иронии судьбы идеолог организации, которая громче всех кричала: «Бей жидов!», оказался этими самыми, что не наесть кошерными, бит.

Петр Михайлович Хомяков, профессор, доктор технических наук, который по слухам участвовал в программе по развалу Союза — автор программы НОРНА ( длинная, нудная, невозможная для прочтения "нетленка" - примеч. Stringer) появившейся в сети в начале осени 2006 года, когда правая оппозиция объединялась в подготовке к Русскому Маршу 2006, автор серии книг о «Свароговом Квадрате» и других работ.

НОРНА, как способ прихода к власти, увлекла отдельных «правых неоконов», таких, как Яроврат (абсолютный маргинал - примеч. Stringer) — известный язычник, создатель теории Крокодилизма. Позже с Хомяковым сошлись Северные Братья — первый осколок ДПНИ, которые изгнали из НОРНы Яроврата, и занялись практическим воплощением в жизнь идеологии профессора (тоже все больные на голову - примеч. Stringer)

За два года СБ стало известным своей борьбой с «жидами в руководстве ДПНИ», созданием Большой Игры и списками врагов народа, благодаря которым раскрутился один из их ресурсов сайт «В Десятку». Было заведено несколько уголовных дел, которые имеют отношение к деятельности организации.

Свое мнение о «хомяках» высказали практически все правые авторитеты, такие как Севастьянов и Калашников. Маленькие мохнатые грызуны, со сварожичами на аватарках, отличались интернет-активностью и полным единодушием в публичном пространстве, хотя противоречия внутри организации, бесспорноЮ были. В основном они касались беспринципности Хомякова, которая шла вразрез с совестью молодых революционеров. Профессор был готов сотрудничать хоть с чертом ради достижения результатов. Эта его неразборчивость вызывала негативный отклик у общественности, наблюдавшей за деятельностью «хомяков». 8 декабря 2008 года на сайте «В Десятку» выходит обращение русских националистов к государству Израиль, которое заканчивается так: «Господа сионисты! За 20 миллионов долларов Вы получите если не победу, то ослабление в разы фронта Вашего противника. Не хочу сказать, что Русь будет выступать на чьей-либо стороне в неизбежном будущем военном конфликте на Ближнем Востоке, но согласитесь, что устранение тыловой поддержки с севера — сыграет немаловажную роль».
После чего в течение недели-двух появляется некий представитель сионистских кругов Израиля Араам, являющийся членом партии, имеющей все шансы после февральских выборов формировать новое правительство Израиля. Это якобы, потому что никаких доказательств о том, кто на самом деле такой Араам нет. Представитель израильских правых (националистов-сионистов), г-н Араам, не пожелавший раскрывать своё подлинное имя, обещает информационную поддержку СБ на израильских ресурсах и финансовую.

В это время Хомяков начинает попытки собирать вокруг себя военных, объявляет конкурс о написании Военной Доктрины с общим бюджетом в 745 тысяч рублей. Этот материал размещается на сайте «В Десятку», но снимается после давления СБ. Под влиянием виртуального еврея Араама, Петр Михайлович возвращается к идее создания «военной хунты 2» (первую он создавал, будучи советником покойного генерала Рохлина).
После чего профессор провоцирует конфликт внутри организации. Только получив доступ к почте и личным сообщениям Хомякова, который полный профан в интернет-технологиях, члены СБ понимают, что произошло. Араам обещает Петру Михайловичу финансирование и информподдержку нового проекта, а взамен предлагает избавиться от СБ и команды радикальных националистов. В Интернете появились сканы из личных сообщений Хомякова.

Так откомментировал действия профессора один из его учеников: «Слова Хомякова, вошедшие в историю предательства года — как посоветовал нам Араам, от этих бывших погромщиков полезно освободиться… и …увы, СБ придется слить».

А вот что по этому поводу сказал другой: «Лесть и Тщеславие, беспринципность в методах достижения Целей сыграли с профессором злую шутку. И нанесли урон Русскому Сопротивлению. Профессор стал формировать новое Высшее Руководство некой новой организации, СБ должна была стать ступенью к ней, мне было предложено войти в это высшее руководство, но отказаться от Команды СБ, от тех, кто был со мной все эти годы. СБ было решено им слить, вместе с людьми. Потому что, представители сионистских кругов, обещавшие деньги и политическое прикрытие его нового проекта, потребовали, чтобы новая организация опиралась на военных, а не на правых. Профессор изменился и стал вести себя со мной не как друг, как это было до декабря, а как коммерческий партнер.

Профессор не продавал нас задешево, он продал нас за возможность совершить Военный Переворот, план которого созрел в его голове после контактов с сионистскими кругами.

Хотя возможно, что им руководят благие цели, и он всего-лишь использует бесчестные методы, неприемлемые для нас. Он стал продавливать идею Военной Хунты, окружив себя отставными военными невысоких чинов и ментами, пришедшими к нему с полгода назад. Он слушал их лестные отзывы о своей непогрешимости и менялся на глазах в течение этой осени. Предвидеть его шаги было сложно, предотвратить его действия — невозможно, я стал ждать, и тянуть время, ожидая, когда он сделает ошибки. И он их сделал в состоянии нервного срыва, либо психического расстройства. Его явно поджимали кем-то поставленные сроки организации военного переворота, который он стал называть Русской Революцией. Никаких внятных объяснений по тактике и стратегии военного переворота я не получил, кроме невразумительных и неадекватных объяснений в стиле «я — начальник, ты — дурак».

В данный момент СБ ведёт информвойну против Хомякова, «расстреливая» его с главной сайта Северного Братства обвинениями в предательстве и предавая позору. Сайт «В Десятку» лежит из-за того, что два его админа оказались по разные стороны баррикад, нам доступно лишь его зеркало..." - пишет некий автор Алена Ванина на АПН.ру

В то же время Stringer известно, что Петр Михайлович Хомяков сейчас отказался от бурной деятельности по развалу Государства Российского и работает менеджером в дорожно-строительной организации, так как является специалистом в области геологии. Зарплата у него хорошая. И на работу профессора устроили, по-видимому, совсем не сионисты, а его всегшадшие шефы - отставники ГРУ...

Украинские «короли – чудотворцы»

В Украине, наверное, как ни в одной стране Европы, так не надеялись на чудеса от политиков, как до недавнего времени. Высокие рейтинги политиков «топовых» политиков обусловлены в первую очередь иррациональным ожиданием от них со стороны электората некоего чуда (хотя сейчас это постепенно сходит на нет).

О взаимоотношениях светской и духовной власти и восприятии их человеком писали многие историки. Среди них — известный французский исследователь Марк Блок, автор классического труда «Короли–чудотворцы». В этом труде он исследовал записи средневековых хронистов об исцелениях, которые якобы совершали короли Франции (а также опирался на иностранные источники, которые также говорили об исцелениях, совершаемых монархами). В ходе исследования Блок приходит к заключению, что целительные свойства прикосновения монаршей особы к больному являлись скорее вымыслом, нежели правдой,

и с развитием научных знаний (в частности, в области медицины) таких случаев исцеления становилось все меньше — пока в эпоху Просвещения они не исчезли совсем. Эти чудеса происходили в основном потому, что власть короля считали в достаточно большой мере священной, король являлся «помазанником Божьим», поэтому он был «обязан» совершать всякие сверхъестественные действия вроде исцелений от простого прикосновения. Чудеса нужны были и массам — массовое сознание даже в нашу весьма просвещенную эпоху отличается иррациональностью. А в Средние века о каком–то рационализме могли размышлять только отдельные интеллектуалы — большинство же верило в такие мистические вещи, как реальное существование злых духов и их вселение в тела людей (отсюда — охота на ведьм и т.д.)

Мало того, как пишет Марк Блок, чудотворчество среди королей стало элементом политической конкуренции — как внешней (было негласное соревнование между английской и французской монархиями с их династическими спорами — кто больше исцелит людей, та династия получит большее влияние), так и внутренней. Ведь умирающий король был обязан передать дар исцеления своему престолонаследнику — и если у того что–то не получалось, сразу были подозрения, что мол, новый король «не тот». Но обычно люди, которые ждали исцеления, верили в то, что прикосновение короля может принести облегчение — и оно часто приходило как следствие самовнушения. Но обосновывались чудеса тем, что королевская власть сама по себе священна.

А теперь посмотрим на современную Украину. Какие аллегории возникают сразу? К государству и к государственной власти как таковой украинцы вообще относятся даже с меньшим почтением, чем современные жители западноевропейских государств, не говоря уже об отношении их к власти монархов в эпоху Средневековья. Однако к отдельным политикам украинцы до недавнего времени относились с чувствами, не меньшими, чем относились, скажем, жители средневековой Франции к своим королям. Чудес от политиков ожидали не меньших, а иногда и больших, чем те, которые якобы совершались в Средние века. Возьмем, например, такую ситуацию, как «оранжевая» революция: участники демонстраций искренне надеялись, что Виктор Ющенко и его окружение проведут необходимые реформы и не превратятся в «кучмистов», против которых и был в основном направлен Майдан. Чуда не произошло — вместо бюрократии эпохи правления Леонид Кучмы главным игроком на политической арене Украины стало не гражданское общество и зарождающийся средний класс, а крупный капитал, который не заинтересован в сильной централизованной власти, ориентированной на реформы, а напротив, пытается для сохранения своего господствующего положения ослабить государство и принципиально не допускает реальной политической и экономической конкуренции. Политические склоки и неурядицы, распад «оранжевой» команды в 2005 году, сепаратный мир с бывшими политическими противниками, чрезмерное увлечение гуманитарными проблемами — все это за 4 года снизило рейтинг Виктора Ющенко до смехотворно малых цифр. Вместе с этим рейтингом разрушился и весь смысл «оранжевой» революции, который в нее вкладывали ее участники. Ведь обещания, данные со сцены на Майдане, практически все не были выполнены в полной мере. Ющенко в роли «короля–чудотворца» потерпел полное фиаско.

Следующим среди «королей–чудотворцев» Украины, которым грозит развенчание, наверное, следует считать Виктора Януковича. Да, он не утратил пока что своей популярности в родном Донбассе, дающем львиную долю его рейтинга. Но в остальном, кроме чисто внешне «брутального» имиджа, который у него никак не отнимешь, он проигрывает — притом попав в положение, вряд ли лучшее, чем у Виктора Ющенко. Он настолько зависим от спонсоров Партии регионов, что фактически отказывается от исполнения партийной программы, если это мешает переговорам с политическими оппонентами. Когда, казалось бы, нужно выразить свое несогласие с «оранжевыми» по поводу «насильственной украинизации» или «втягивания Украины в НАТО», Янукович отмалчивался или делал крайне невнятные заявления.

Так как основные спонсоры Партии регионов Ринат Ахметов и Дмитрий Фирташ уже давно нашли общий язык с Банковой, им ничто не мешает заставить Виктора Федоровича не педалировать проблемные тематики, а выражать публично только то, что не может вызвать неприятия у Виктора Ющенко и его ближайшего окружения. Вот и молчит Янукович, теряя потихоньку свой рейтинг. Мало того, на него тоже были возложены неоправданные надежды — особенно со стороны населения того же Донбасса. Там усиленно верили и до сих пор продолжают верить в «донецкое экономическое чудо» — дескать, Донбасс кормит всю Украину, поэтому он заслуживает права решать судьбу страны. Походы во власть «донецких» во главе с Януковичем не очень–то облегчили судьбу родного для них региона — это до сих пор «черная дыра» в экономике Украины, требующая колоссальных дотаций от государства. А учитывая кризисное положение в стране, не так далек тот день, когда в «донецкое чудо» перестанут верить большинство избирателей ПР. Экспортно–ориентированная сырьевая и полуфабрикатная модель бизнеса «донецких» оказалась в данных условиях неэффективной — их электорат теперь может оказаться вовсе без работы и не понятно, что будет делать Партия регионов, чтоб вернуть себе его поддержку. Так что Виктора Януковича вполне можно будет через некоторое время считать неудавшимся «чудотворцем».

И наконец, «чудотворная королева» — Юлия Тимошенко. Да, резерв «чудотворчества» у нее еще есть, но и он скоро будет исчерпан, если ее правительство не начнет реально бороться с кризисными явлениями в украинской экономике, а не перекладывать вину за свое бездействие на Секретариат Президента, Нацбанк, Верховную Раду и т.д. Но пока что реальной работы не видно — кризисные явления в стране нарастают и будут еще большими темпами увеличиваться. А ораторские способности, увы, здесь только дополнение к действиям, а не их замена. Поэтому Юлии Тимошенко, если она не захочет потерять свой электорат, все еще верящий в чудо «украинского прорыва», нужно не словом, а делом доказывать свои способности. Что, согласитесь, сейчас довольно трудно — при спаде производства, галопирующей инфляции, ухудшающейся обстановке в сфере ЖКХ, нарастающей безработице и т.д. Иначе Юлия Владимировна так и останется политиком–брендом, за яркой обложкой которого нет почти ничего, кроме воли к абсолютной власти в Украине.

Но кто реально способен прийти на замену обанкротившимся «королям–чудотворцам»? Практически никто из современного поколения. Ведь Леонид Кучма в свое время выстроил такую систему организации власти, которая выдавливала из рядов политиков практически любую интеллектуально зрелую и незапятнанную компроматом оппозицию. Эта «отрицательная селекция» не прошла даром для Украины — все «топовые» украинские политики, как правило, являются сплошными воспитанниками этой системы, которая многое им позволяла в обмен на лояльность к ней и неприкосновенность схем обогащения. Поэтому даже новомодные политические проекты Яценюка и Гриценко не гарантируют способности участников этих проектов что–то сделать реально для страны — большинство из них вышло из кучмовской «шинели».

Да и чудес не надо — украинский социум должен был получить «прививку» от излишней веры в чудеса. Тем более в чудеса, обещанные политиками.

Саакашвили: война на Кавказе началась с Украины

После августовского конфликта на Кавказе Михаил Саакашвили неоднократно высказывал собственные трактовки произошедшей трагедии. Обходя молчанием то, что именно Тбилиси бомбардировками Цхинвала открыл ящик Пандоры в регионе

После августовского конфликта на Кавказе Михаил Саакашвили неоднократно высказывал собственные трактовки произошедшей трагедии. Обходя молчанием то, что именно Тбилиси бомбардировками Цхинвала открыл ящик Пандоры в регионе, он заострял внимание на «российской агрессии» и «стремлении Москвы установить свою власть на всей территории Грузии». На этот раз Саакашвили назвал новое место начала военного конфликта.

Этим местом, по словам грузинского президента, стала не Южная Осетия, не Грузия и не Россия, а… Украина. Отправной точкой войны стал выход кораблей Черноморского флота России из Севастополя к грузинским берегам за шесть дней до обстрела столицы Южной Осетии, заявил Саакашвили в Риге на пресс-конференции под эгидой НАТО.

«Те, кто хочет знать, как начались военные действия, должны знать, что Черноморский флот вышел из Украины к берегам Грузии по меньшей мере за шесть дней до начала более широких военных действий. Они же не ехали на экскурсию! – сказал грузинский президент. – Люди просто не хотят этого знать. Черноморский флот пришел в полном вооружении к грузинским берегам. Президент Украины пытался их остановить своим указом, но они его проигнорировали». Тут, правда, путаница в хронологии событий. За последнее время единственный указ Ющенко относительно ЧФ РФ увидел свет 13 августа, то есть спустя пять дней после начала военных действий. Данный документ регламентирует технические условия пересечения российским флотом границы Украины.

Впрочем, тяга Саакашвили к передергиванию и приукрашиванию фактов хорошо известна. К примеру, выступая в середине сентября перед парламентом Грузии он сказал: «Рядом с нами весь цивилизованный мир, судьба Грузии небезразлична человечеству, Грузия заняла достойное место в международном обществе. Фронт свободы всей Европы проходит именно через нас».

Однако немногим ранее этой речи даже из уст традиционных защитников Тбилиси стали звучать осуждающие мнения. Так, заместитель председателя подкомитета Конгресса США по международным организациям Дана Рорабакер заявил, что позиция Соединенных Штатов в отношении событий в Южной Осетии – чистое лицемерие, а правда на стороне России, евродепутат Мартин Шульц квалифицировал действия президента Грузии как совершенно неадекватные. Еще дальше пошел заместитель председателя комиссии Сената Бельгии по международным делам и обороне Жози Дюбье, который призвал Грузию избавиться от своего лидера, заварившего кашу в регионе. По мнению бельгийского политика, президент, который вверг свою страну в кровопролитную междоусобицу, является военным преступником.

Как в России готовят «пятую колонну» НАТО

С момента своего открытия в 2001 году Информационное бюро НАТО в Москве фактически стало рупором и легальным распространителем вредоносной, подрывающей устои государства идеологии, которую активно пытаются внедрить в умы и сердца

С момента своего открытия в 2001 году Информационное бюро НАТО в Москве фактически стало рупором и легальным распространителем вредоносной, подрывающей устои государства идеологии, которую активно пытаются внедрить в умы и сердца наших отдельных корыстолюбивых либо тщеславных сограждан противники России. Настала пора положить этому конец. В 2003 году мне довелось общаться с несколькими российскими студентами с факультета мировой политики Института США и Канады, которые незадолго до этого по приглашению Информбюро НАТО в Москве совершили ознакомительную поездку в школу штаба верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе в Обераммергау. С нескрываемым восторгом и блеском в глазах юноши и девушки охотно делились впечатлениями о живописном, раскинувшемся среди Баварских Альп немецком городке и о том, как их принимали в этой школе, созданной для подготовки военного и гражданского персонала стран Североатлантического альянса.

На юношей и девушек произвело положительное впечатление буквально все: и дружественная атмосфера знакомства со слушателями — старшими офицерами 40-45 лет, и элитарность манер собеседников, и отличная организация учебного процесса, и способы доведения информации до слушателей в понятной и ненавязчивой форме, и бытовые условия проживания, и демократизм преподавателей. Особенно наших ребят подкупало то, что лекции им читали специалисты НАТО, важные западные госчиновники и политологи, а общение с остальными более взрослыми слушателями велось на равных. Причем, вопросы преподавателям можно было задавать как на занятиях, так и в неформальной обстановке за ужином. Москвичи с интересом прослушали курс лекций «Европейское сотрудничество в области безопасности», попутно щегольнув в ряде семинарских дискуссий и своими познаниями в военной, политической и экономической областях, побывали с экскурсиями в Брюсселе и Монсе.

По возвращении домой они еще долго находились под впечатлением, что сумели развеять у американских служивых ложные стереотипные представления о русских людях, вживую пообщались с теми, с кем впоследствии, может быть, придется вести переговоры, почерпнули неизвестную доселе информацию о США и других странах НАТО. В какой-то степени это так. Однако вряд ли студенты догадывались об истинных намерениях организаторов этой поездки — натовцы подвергли сознание будущих российских специалистов по вопросам международной, военной, информационной, психологической и экономической безопасности (как отрекомендовались тогда ребята) «мягкой» идейно-психологической обработке.

Ведь в памяти этих юношей и девушек запечатлелись не пожарища Белграда после американских бомбардировок, не озабоченные лица мам, выгуливающих младенцев под лязг и выхлопы чужеземной бронетехники в Косовской Митровице, не мотки колючей проволоки у резиденции сербского Патриарха в Пече, не патрули «миротворцев» под развевающимися албанскими орлами на улицах Приштины. Наоборот — в памяти остались благожелательные американские «дядьки» с холеными лицами, блеск погон и шевронов, щекочущее ноздри шампанское на приемах, приятельские беседы с чиновными гостями в кафе при школе НАТО, совместные фотографии в Обераммергау на фоне сказочно заснеженных Альп. Нет-нет, да и промелькнет как-то в суете сероватой российской действительности шальная мыслишка: «А ведь не так страшен черт, то есть, НАТО, как его малюют». Порой случается, что вслед за этой предательской искоркой люди, слабые духом, падкие до всяких житейских радостей, выстраивают в свое оправдание целую философию о полезности и неотвратимости для всех народов «цивилизаторской миссии» Запада, одним из проявлений которой является нынешнее продвижение НАТО на Восток.

Уже несколько лет Информационное бюро НАТО в России совместно с Архивом Национальной безопасности США и партнерами из Кубанского государственного университета проводит целенаправленную идеологическую обработку аспирантов, молодых ученых и преподавателей из различных высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений нашей страны в пронатовском духе. С этой целью ежегодно в филиале Кубанского государственного университета в Геленджике обычно в летние месяцы организуются лекции и семинарские занятия в так называемой Летней школе. Учитывая, что количество мест для слушателей ограниченно — около 20-30, а местом проживания их на протяжении недельного периода обучения является недешевый пансионат «Кавказ», надо полагать, что случайных людей в Геленджик натовцы не приглашают. А поскольку с 2003 года обязательное условие для участников летних школ — возраст до 35 лет, нетрудно предположить, что Информбюро НАТО занимается целенаправленной подготовкой российских граждан для использования последних в долговременных мероприятиях.

Примечательно также, что в Летнюю школу слушатели обычно съезжаются не только как частные лица в рамках программ международного сотрудничества или как представители общественных или международных негосударственных организаций, но и в качестве посланцев тех государственных образовательных и научно-исследовательских учреждений, с которыми Информбюро НАТО в Москве поддерживает партнерские отношения.

Если мотивы сотрудничества тех или иных лиц с натовцами более-менее понятны: материальные вспомоществования и денежные выплаты, поездки за рубеж, в ту же Бельгию, где располагаются штаб-квартира НАТО и штаб верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе, то содержание программ Летней школы, формы и методы подготовки ее участников мало известны широкой российской общественности.

В августе 2003 года тематические названия секций, в рамках которых проводились занятия, звучали еще не столь вызывающе: «Концептуальные аспекты исследований проблем холодной войны», «Страны Юго-Восточной Европы в годы холодной войны», «Балканы и Причерноморье: проблемы безопасности и сотрудничества». Однако, согласно расписанию, два с половиной часа отводилось разработке учебного курса по «Истории холодной войны», точнее, вопросам методологии и преподавания. Причем, явно с опорой на лекцию доктора философии Светланы Савранской из Архива Национальной безопасности США, которая была подготовлена по материалам американской и европейской историографии. В июне 2004 года программа Летней школы также версталась под разработку учебных курсов по «Истории холодной войны», завершившись соответствующим методологическим семинаром, а вот уже в сентябре следующего, 2005-го года организаторы значительно разнообразили содержательную часть. Вначале слушателей подробно ознакомили с опытом советских диссидентов. Затем в рамках тематического цикла «Проблемы европейской безопасности в условиях постбиполярного миропорядка: 1991-2005 гг.» перед ними поочередно выступили с лекциями представитель штаб-квартиры НАТО Радослава Стефанова (Отдел по связям с Россией и Украиной, Управление по политическим вопросам и политике безопасности) и генконсул Турции в Новороссийске Ахмет Реза Демирер. И, наконец, «школьникам» предложили сыграть в ролевую игру «Парламентские выборы на постсоветском пространстве: мониторинг ОБСЕ». По ее сценарию участники Летней школы НАТО фактически разыграли в течение трех с половиной часов «оранжевую революцию» в России, разделившись на несколько групп: «Президент и его команда» (включая главу МИД и трех министров – «силовиков»), «Центральный избирательный комитет», «Штаб объединенного избирательного блока оппозиции» (с экс-кандидатом в президенты — лидером оппозиции, главой избирательного штаба, лидером крупной парламентской фракции, экс-главой крупного индустриального региона, «опальным бизнесменом»), «Штаб объединенного проправительственного избирательного блока» (с лидером блока — премьер-министром, главой избирательного штаба, лидером крупной парламентской фракции, главой крупного региона, «успешным бизнесменом»). Также по сценарию соответствующие обязанности исполняли игроки, входившие в группы «Миссия ОБСЕ», «Наблюдатели» (от НАТО, ЕС и России) и «Дипломаты» (посол России, посол США, посол восточно-европейского государства-члена ЕС).

При просмотре списка участников Летней школы-2005 видно, из какого социального «материала» в Брюсселе предпочитают «лепить» потенциальных оппозиционеров – «буревестников «оранжевой революции». Это доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений, аспирантка исторического факультета, аспирант кафедры регионоведения и международных отношений, аспирант кафедры политологии и политического управления, ассистент кафедры международного права, доцент кафедры политических наук, старший консультант отдела внешней политики, старший преподаватель кафедры, ассистент факультета политологии и социологии, главный консультант отдела региональной безопасности.

Летняя школа-2006 наверняка запомнилась наиболее активным участникам прозвучавшей темой «Черноморско-Каспийский регион в контексте холодной войны и в современных международных отношениях». Очередной посланец штаб-квартиры НАТО Гаэль Муллек (отдел отношений с Россией и Украиной, Управление по политическим вопросам и политике в области безопасности) уже открыто на лекции и «круглом столе» вдалбливал в головы своих «учеников» мысль о необходимости более активного влияния НАТО на процессы, развивающиеся в Черноморско-Каспийском регионе. О роли международных организаций в этой же части земного шара распространялся уже упомянутый выше турецкий консул Ахмет Реза Демирер. Опять же не обошлось без выступления докторов философии — директора Архива Национальной безопасности США Томаса Блантона и директора российских программ этого же архива Светланы Савранской, которые предпочли июньский Геленджик более влажному Вашингтону для напоминания российским слушателям о жизненных интересах заокеанской державы на Кавказе.

Для лучшего усвоения больших объемов информации Информбюро НАТО подготовило для участников Летней школы-2006 материалы для чтения, куда, помимо текстов лекций, вошел печатный труд «Черное море и рубежи свободы» — совместный продукт ведущего сотрудника Германского Фонда Маршала в США Рональда Асмуса и президента проекта «Переходные демократии» Брюса Джексона. В своей статье авторы объясняют, почему Большой Черноморский регион (БЧР) в последние годы оказался в фокусе геополитического внимания Запада, находя аргументы для оправдания своей откровенно циничной позиции.

«Наш главный интерес, — пишут они, — заключается в трансформировании стран БЧР в процветающие демократические государства, превратившиеся в форпост для продвижения западных ценностей даже в восточном и южном направлении. Например, успех борьбы с терроризмом зависит не только от того, получим ли мы возможность разместить военные базы в Азербайджане, но и от того, сумеет ли Запад помочь этой стране превратиться в преуспевающую мусульманскую демократию типа турецкой».

Хотят ли страны Причерноморья и Прикаспия принимать вариант «процветания» на западный манер, а тем более превращаться в «форпост для продвижения западных ценностей»? Этот вопрос Асмуса и Джексона, похоже, ничуть не волнует.

Вот еще один весомый, по мнению авторов, аргумент: «К 2020 году Европа будет импортировать до 70% необходимых ей энергоресурсов из других регионов мира. А, учитывая возрастающую озабоченность усилением политического влияния крупнейших экспортеров энергоресурсов — России и Саудовской Аравии, Запад не может не думать о безопасности и стабильности БЧР, который может служить в качестве альтернативного источника получения и маршрута транспортировки углеводородного сырья».

Следующим советом авторов материала западные политики, судя по недавним драматическим событиям в Южной Осетии, видимо, уже воспользовались: «США и Европа, действуя через ОБСЕ и ООН, должны сосредоточивать и наращивать усилия по разрешению «замороженных конфликтов», тем самым, создавая условия для вывода российских войск из всех стран БЧР. «Замороженные конфликты» и присутствие оккупационных сил являются главными препятствиями на пути продвижения демократии и рыночной экономики в этом регионе: Имея за плечами успешный опыт расширения НАТО и ЕС, а также позитивный результат скоординированных действий Запада по разрешению конфликтов на Балканах, мы полагаем, что Североатлантическое сообщество вполне способно справиться и с задачей интеграции Большого Черноморского региона в «единую и свободную Европу».

Если «Черное море и рубежи свободы» — статья, предназначенная для общего развития волонтеров Информбюро НАТО в Москве, то информация, озвученная на «круглых столах» Летней школы 2007 года – «Кризисы на постсоветском пространстве: роль международных институтов и НПО» и «Опыт геленджикских школ: рождение сети молодых исследователей» — зерна, подготовленные для посева в русскую почву. Сколько еще будет таких «сеятелей» и как много злых плодов еще будет ими взращено — эти вопросы, наверное, нужно адресовать органам государственной власти и соответствующим спецслужбам, в первую очередь ФСБ.

Для обеспечения внутренней и внешней безопасности России все эти лица, активно явно или скрытно сотрудничавшие со структурами Североатлантического альянса, включая Информбюро НАТО в Москве, должны быть незамедлительно выявлены и поставлены в ФСБ РФ на специальный оперативный учет, чтобы не допустить их проникновения в органы государственной власти и управления нашей страны, предотвратить их безнаказанное продвижение по службе. В противном случае эти лица, являясь, по сути, агентами зарубежного, порой даже вражеского, влияния, реально представляют собой серьезнейшую угрозу государственности, особенно в случае их объединения в организованную силу. То есть, эти люди реально являются той «пятой колонной», которая в некий час Х сможет прийти к власти законным путем, претворяя затем в жизнь замыслы иностранных заказчиков, организаций, спецслужб, направленные на разрушение государства и общества изнутри.

Кроме того, должны быть безоговорочно запрещены НПО – партнеры Информационного бюро НАТО в Москве, деятельность которых несет угрозу государственной или общественной безопасности России.

Специалисты, отвечающие за безопасность нашего государства, также обязаны серьезнейшим образом разобраться, как такое могло произойти, что образовательные и научные госучреждения России установили прямые партнерские контакты с Информационным бюро НАТО? Ведь Североатлантический альянс — это не РОСТО-ДОСААФ и не Клуб веселых и находчивых, а военно-политическая организация! Как получилось, что наши ВУЗы стали, по сути, разносчиками натовской пропаганды через так называемые «информационные уголки» в библиотеках, где раздаются бесплатные материалы-агитки о деятельности Североатлантического альянса? Почему за какие-то мелочные зарубежные гранты-подачки, принятые по недомыслию или, наоборот, из корысти ректорами-проректорами институтов-университетов-академий, мы должны расплачиваться массированной натовской дезинформацией населения, с помощью которой сотрудники Информбюро НАТО в Москве пытаются оболванить, в первую очередь, сознание наших детей? Какие из них вырастут защитники Отечества?

В общем, пора поставить надежный заслон на пути распространения бацилл натовщины, чтобы они, в свою очередь, не разложили наше оборонное сознание, не сломили волю народа к сопротивлению внешним и внутренним угрозам, не разрушили государство и привычный образ жизни и мыслей, не лишили нас традиционной опоры державного самосознания — православной веры.

Информационное бюро НАТО в Москве было открыто в 2001 году в соответствии с положениями «Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией», подписанного в Париже в мае 1997 года. В задачи московского офиса Североатлантического альянса входило предоставление российской общественности информации о НАТО и по вопросам безопасности в мире в целом. Сегодня всем зрелым гражданам России уже очевидно, что Североатлантический блок в своей повседневной деятельности почти не скрывает враждебных замыслов в отношении нашей страны, продолжает развертывать свой боевой потенциал по периметру российских границ. Что же касается информирования населения по вопросам глобальной безопасности, то в России и за ее пределами и без того достаточно СМИ, объективно и своевременно освещающих события во всем мире. Исходя из вышесказанного, Информбюро НАТО в Москве должно быть распущено по инициативе России даже ценой внесения соответствующих изменений в текст «Основополагающего акта… ».

* Данная страница была удалена с сайта Информбюро НАТО в Москве после публикации материала «Волки в овечьих шкурах» в газете «ВПК» №18, 7-13 мая 2008г.

Сегодня

Times: Путин наказывает Ющенко за планы вступления в НАТО

Цель России – наказать власти Украины за стремление вступить в НАТО и напомнить странам на восточной границе Европы о преимуществах сохранения близости с Россией и об опасности разворота в направлении Запада, если вдруг они забыли «мессидж», переданный им с помощью вторжения РФ в Грузию.

Об этом пишет „Times” (Великобритания) в статье „Оружие Владимира ПУТИНА может легко ударить по нему самому”.

“Предлагая Украине чрезвычайно дорогое соглашение по покупке российского газа, ПУТИН таким образом наказывает правительство Президента ЮЩЕНКО за амбициозные планы относительно вступления в НАТО и ЕС”, – пишет издание.

Газета также пишет, что вызов ПУТИНА может внести ясность в политику других стран и сильнее настроить их против него.

“Реальной ценой, которую должна будет заплатить Россия, станет утрата поддержки внутри ЕС. ПУТИН мог убедить кое-кого на восточной границе Европы в том, что с ним лучше не ссориться. Но более вероятным результатом станет то, что он объединит в ЕС тех, кого когда-то разъединил, и убедит их в необходимости немедленно избавиться от зависимости от российского газа”, - пишет издание.

Путин обещал, что Россия будет давать Украине технологический газ

Посол Чехии в Украине Ярослав БАШТА заявляет, что премьер-министр Российской Федерации Владимир ПУТИН обещал, что Россия будет предоставлять Украине объемы газа, необходимого для осуществления транзита российского газа в Европу.

Об этом посол Чехии заявил в интервью газете “Коммерсант”.

“Владимир ПУТИН пообещал нам, что после восстановления поставок, помимо газа, предназначенного для экспорта в ЕС, в систему будет подаваться также необходимый объем технологического газа. К примеру, для транспорта 300 млн. кубометров в день должен быть дополнительно предоставлен 21 млн. кубометров технологического газа», - заявил Я.БАШТА. При этом он отметил, что вопрос стоимости этого технологического газа должны определять Украина и Россия без участия Европейского Союза.

Посол Чехии, ссылаясь на информацию одного из экспертов Еврокомиссии, рассказал, как работает система транзита газа в Турции. «Турецкая сторона взимает плату за транзит, к которой добавляется технологический газ в объеме 15% от транспортируемого газа», - отметил Я.БАШТА.

«Мы пытались подсчитать объем технологического газа, который требуется для транзита по Украине. Эта цифра колеблется в зависимости от времени года, температуры, объема газа и других факторов. Зимой речь идет о порядка 8%, летом – менее 5%. В среднем за год получается около 5% от транспортируемого газа, или между 13 млн. и 17 млн. кубометров газа в день», - заявил Я.БАШТА.

Напомним, что сегодня в «Газпроме» считают, что НАК "Нафтогаз Украины" обязан использовать на технологические нужды собственный либо приобретенный газ.

8 января премьер-министр РФ Владимир ПУТИН заявил, что Украина должна обеспечить технический транзит российского газа из собственных ресурсов в соответствии с условиями контракта.

Кого бы украинцы избрали Президентом в конце декабря (опрос)

Если бы выборы Президента Украины проходили в конце декабря, то наибольшую поддержку среди избирателей имели бы лидер Партии регионов Виктор ЯНУКОВИЧ и лидер БЮТ Юлия ТИМОШЕНКО.

Об этом свидетельствуют переданные УНИАН результаты соцопроса, проведенного «Українським демократичним колом» по заказу Института политики.

В частности, за В.ЯНУКОВИЧА готовы проголосовать 25,6% граждан, а за Ю.ТИМОШЕНКО – 22,5% респондентов, которые не отказались от участия в голосовании.

Во втором туре среди всех опрошенных за В.ЯНУКОВИЧА готовы проголосовать 33,1%, а за Ю.ТИМОШЕНКО – 30,7% респондентами.

Если бы во второй тур выборов попали В.ЮЩЕНКО и В.ЯНУКОВИЧ, то со значительным преимуществом победил бы В.ЯНУКОВИЧ. В частности, за него готовы проголосовать 37,3%, а за действующего главу государства – 11,7% всех опрошенных.

В случае выхода во второй тур Ю.ТИМОШЕНКО и В.ЮЩЕНКО, преимущество имела бы Ю.ТИМОШЕНКО. В частности, за нее готовы проголосовать 33,1%, а за В.ЮЩЕНКО – 5,5% всех опрошенных.

Не отказались от участия в голосовании во время президентских выборов 74,3% украинцев.

Всего было опрошено по месту жительства 1210 респондентов в возрасте от 18 лет. Статистическая погрешность выборки без учета эффекта дизайна с достоверностью 0,95 не превышает ±2,9%.

Как российские СМИ «мочат» Украину в газовой войне

"Юлия просто сияла после встречи с Владимиром Путиным. Ее белокурый нимб уже пророс лаврами героя, решившего главную проблему с Россией. Осталось совсем немного – вовремя заплатить. Но разве мог это допустить главный политический оппонент Тимошенко…

«Юлия просто сияла после встречи с Владимиром Путиным. Ее белокурый нимб уже пророс лаврами героя, решившего главную проблему с Россией. Осталось совсем немного – вовремя заплатить. Но разве мог это допустить главный политический оппонент Тимошенко Виктор Ющенко?»…

Статья российского официоза «Известия» содержит краткий курс российского пиара в газовом конфликте. Идеальная и мудрая политика России сокрушает глупые и воровские происки враждебного государства Украина, которое под руководством Вашингтона и европейских недоброжелателей России осуществляет наглые провокации против великой страны… Позитивная оценка Юлии Тимошенко — нового украинского друга Путина, и издевательские пассажи в адрес Виктора Ющенко, виновника всех бед… Читая «Известия», с грустью вспоминается, что каких-то пять месяцев назад в таком же пренебрежительном и враждебном тоне те же самые официальные СМИ в тех же примерно выражениях «мочили» Грузию. Такими статьями реально и создается образ врага в массовом сознании. Вот такими акциями Россия сознательно ослабляет свое внутриполитическое влияние в Украине, сокращает число тех, кто хотел бы видеть в ней друга. Есть надежда, что антиукраинский психоз в российских СМИ приведет для многих людей в РФ все-таки к обратным результатам. Несмотря на редкостную тупость российского и украинского политического руководства, понимание братских и добрососедских отношений между нашими странами останется в каждой здравомыслящей голове


Почему Украина провалила газовую атаку?


В октябре прошлого года на очаровательной зеленой лужайке рядом с заброшенной деревней на юге Франции собралась любопытная компания. Несколько русских, явно командировочных, и французы в спецовках с надписью «Gaz de France» обступили толстую трубу, уходящую прямо под землю, вглубь пасторального французского Прованса. Труба низко гудела. Кто-то из русских решил закурить, но люди в спецовках чуть не сбили его с ног, отобрали и зажигалку, и сигареты. Неловкость замяли, и молодой директор подземного хранилища продолжил рассказывать российским гостям — журналистам о том, как они нашли полость в глубине соляных пластов, как пару лет назад быстро построили объект, как туда сейчас круглосуточно закачивают газ. Так и сказал – «на случай проблем с Украиной или еще кем-нибудь». Франция знала, она была готова.

Ющенко хотел подставить "Газпром"…

Если бы среди тех людей на лужайке оказался президент Украины Виктор Ющенко, то дальнейшие события, наверное, развивались бы по-другому. Но никто ему не рассказал о масштабах подготовки в Европе к новой газовой войне, и в первые дни нового года Украина с легкой душой пошла на обострение конфликта. Ющенко мало того, что распорядился прервать переговоры с „Газпромом“, зная, что кран перекроют. Но он еще и не стал использовать газ из собственных хранилищ (купленный, кстати, всего по $179 за тысячу кубов). Запасов Киеву хватило бы до весны, и Европа была бы не в обиде. А там вслед за нефтью, глядишь, и газ бы подешевел, и Россия бы уже не смогла выставить цену $450. Но нет, с первого же дня Украина стала воровать газ, предназначенный для Евросоюза, ни в чем себя не ограничивая. Действуя по принципу „чем хуже, тем лучше“. Почему? В Киеве были уверены, что быстро заставят Москву сдаться и пойти на уступки.

Ведь потери „Газпрома“ в споре с Украиной могут быть огромны. Европейские потребители выставят претензии. Украина, может, и виновата, но только в рамках „Энергетической хартии“, как страна-транзитер. Поди, докажи. А контракты с покупателями „Газпром“ сам заключал, напрямую. И какие у него там транзитные проблемы – покупателей волновать не должно. Нет товара – подам иск, потребую деньги назад, арестую имущество и т.п. Не говоря уже про политическое давление на Россию, возможный срыв строительства газопроводов, неустойки и прочие напасти. Так, наверное, думали в Киеве.

Но „Газпром“ на этот раз хорошо подготовился. Начал он еще в 2006-м, со строительства в Европе газовых хранилищ. Не только собственных: все крупные европейские компании успели создать свои „заначки“. Сейчас они заполнены под завязку, в 2006-м ничего подобного не было. А накануне нынешнего конфликта представители „Газпрома“ много недель колесили по Европе и объясняли, предупреждали. „Газпром“ выступил максимально открыто: пожалуйста, присылайте наблюдателей, смотрите. Вот цифры, датчики, вот данные иностранных аудиторов: Украина действительно ворует ваш газ. Киеву ответить было нечего.

… и Юлию Тимошенко

Но то, что „Газпром“ хорошо подготовился к газовому конфликту, вовсе не означает, что его нельзя было избежать. Счастье было так возможно еще в ноябре, когда премьер Юлия Тимошенко подписала в Москве меморандум, согласно которому повышение цен на газ для Киева растягивалось на три года. Юлия просто сияла после встречи с Владимиром Путиным. Ее белокурый нимб уже пророс лаврами героя, решившего главную проблему с Россией. Осталось совсем немного – вовремя заплатить. Но разве мог это допустить главный политический оппонент Тимошенко Виктор Ющенко? За газ не заплатили, а когда Россия предложила цену в 250 долларов, президент Украины лично распорядился прекратить переговоры. Об этом рассказали люди из его же окружения. Да, в „Газпроме“ были готовы, но конфликт случился именно из-за дрязг в украинском руководстве.

Логика Ющенко более-менее понятна: и Тимошенко насолить, и на „Газпром“ надавить. Очевидно, украинский президент до последнего момента не верил, что Россия так „упрется“. Возможно, он рассчитывал, что друзья-соседи по ЕС, как в прошлый раз, поднимут крик про ущемление демократии, и Москва снова „сломается“, чтобы не заморозить Европу. Но „Газпром“ в этот раз, повторим, подготовился к такому развитию событий. А реакция в Европе оказалась не совсем такой, как рассчитывали в Киеве.

Европа не вступилась за Украину…

Чиновники ЕС в этот раз не стали, как в 2006-м, торопиться с заявлениями, что Москва снова душит „оранжевую демократию“. Наоборот, они заговорили о „коммерческом споре“ и ограничивались сухими словами о том, что остановка транзита „неприемлема“. Только вечный наш недруг, комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана был верен себе: назвал конфликт России и Украины политическим. Но и он был сдержан, признав, что у Украины „есть проблема с долгом“. Откуда такая вдруг такая корректность?

Причин тут много. Во-первых, как бы ни был велик соблазн снова все свалить на нас, еврочиновники знают, что Украина, во-первых, не платит, а, во-вторых, ворует. Гонцы „Газпрома“ постарались, донесли. Во-вторых, в ЕС понимают, что без „Газпрома“ им не обойтись. Сколько бы они не говорили про биотопливо, энергию приливов и проект Набукко, сибирский газ еще много лет будет для Европы незаменим. От „Газпрома“ зависит энергобезопасность Евросоюза, за которую он, кстати, хорошо и исправно платит.

Наконец, есть причина из области психологии. Ну как, скажите, Польша, при всей ее любви к Киеву и ненависти к Москве, может требовать для Украины цену на газ вдвое меньшую, чем для себя самой? Да еще в условиях кризиса, когда платить тяжело? Да еще в условиях конкуренции, когда украинские товары на дешевом газе стоят меньше, чем польские? Вот и молчат европейцы, не кидаются камнями в Россию. Но и Киеву сильно не пеняют: все-таки Украина — их сфера влияния.

Пока европолитики думают, что делать, главы европейских газовых компаний называют вещи своими именами. Они во весь голос говорят, что Украина ворует их газ, и требуют на нее надавить. И все это, естественно, вызывает раздражение в США.

… а Америка поддержала только пиаром

Но заокеанские „архитекторы молодых демократий“ тоже не бросились на помощь любимому воспитаннику Виктору Ющенко. Оно и понятно: в стране своих проблем полно, можно и ботинком в глаз получить. „Мы хотим видеть, чтобы эта ситуация была урегулирована прозрачным коммерческим образом“, — официально самоустранился представитель Госдепа Роберт Вуд.

Нет, Ющенко, конечно, поддержали из Вашингтона. Но негласно и довольно неуклюже. Через подконтрольные СМИ, которые тут же выдали своих „кураторов“ из Белого дома с потрохами. Смешно читать, как The Wall Street Journal с интервалом в один день выпускает статьи-близнецы, в которых разными словами изложены одни и те же тезисы (выдержки см. на сайте „Известий“). Рекламщики называют это „тэ-зэ“ — техническое задание. Если надо „раскрутить“ товар, то готовятся такие тезисы для рекламных текстов. Например, что стиральный порошок, во-первых, новый, во-вторых, стирает лучше других, и, в-третьих, дешевый. Потом рекламные тезисы повторяются изо дня в день, как и статьи в WSJ. Похоже, подобные „тэ-зэ“ были и здесь: Россия душит украинскую демократию, Евросоюз должен ее защитить, и т.п. Уважающий себя журналист никогда не подпишется под таким текстом. Возможно, поэтому публикации WSJ не имеют авторов – они „редакционные“. И словно назло написаны так, чтобы „уши торчали“. Вот, например, фраза про Путина: „Безжалостный российский лидер пользуется энергетической дубинкой, чтобы… запугав ЕС, принудить его к подчинению“. Заметьте, абсолютно серьезно: принудить Евросоюз к подчинению! Такой полет журналистской фантазии можно объяснить или тяжелой душевной болезнью, или местью начальнику, который заставил писать текст по тезисам из Белого дома. К сожалению, следы этого „тэ-зэ“ без труда можно найти и в публикациях других американских газет.

Европа позволить себе такое сумасшествие не может. Холодная зима остужает горячие головы, и приходится реальнее смотреть на вещи. „Если для Украины это выльется в некоторое повышение цены, что ж — Киеву придется потерпеть. Это цена, которую стоит заплатить за усиление политической независимости от Москвы“, — пишет The Financial Times. "Перекрывая поток транзитного газа, проходящий по ее территории, Украина, по сути, стремится взять за горло и российскую компанию, и других клиентов „Газпрома“, — признает „The Independent“.

И все-таки без политики не обошлось

Еще одна уловка: американские журналисты скромно умалчивают о том, что Европа платит за газ почти вдвое больше, чем Украина. Там формулировка другая: Россия требует от Украины почти вдвое больше, чем от Белоруссии. Тут все честно, не придерешься – так оно и есть. За дружбу надо платить, и американцы, вооружавшие Саакашвили против нас, прекрасно это знают. И мы теперь, к счастью, тоже.

В газовом споре с Киевом действительно есть политическая составляющая, но она совсем не такая, как пытается представить „свободная“ пресса. Для нас это – наведение порядка. Можно понять, почему мы снижаем цены для Белоруссии, которая нас поддерживает и с которой у нас тесные, взаимовыгодные экономические отношения. Но странно выглядела Россия, когда ежегодно „дарила“ миллиарды долларов Украине, власти которой запрещают русский язык, проводят антироссийские саммиты и выступают против нас во всех международных делах. Еще более странно выглядела бы Россия, если бы продолжила осыпать Ющенко миллиардами после того, как он фактически вступил с нами в войну на территории Южной Осетии. Когда украинские ракеты сбивали наши самолеты, Киев продолжал получать от России мощную экономическую поддержку. Это что, нормально? Да пусть Америка захлебнется от возмущения, но мы не будем больше выглядеть идиотами.

„Газпром“ — государственная компания, а российскому государству сейчас очень нужны деньги. Так что навести порядок с ценами на газ – вопрос нашей безопасности. Когда на планете кризис, быть добрыми и всеми любимыми – непозволительная роскошь. Все как-то забывают, что газ для России – это основа стабильности. Ведь он, в отличие от нефти, не может в одночасье подешеветь в несколько раз. Газ спасает нас от кризиса, и разбрасываться этим богатством нельзя. Сейчас даже спонсируя друзей, следовало бы трижды подумать, а уж спонсировать врагов – просто глупость. Это прекрасно знают в Европе, это придется узнать и руководству Украины. Если, конечно, „Газпрому“ твердости хватит.

Путин: Европа должна поставить Украину на место

Европа должна дать Украине понятный сигнал о том, чтобы она вела себя нормальным цивилизованным образом. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил премьер-министр России Владимир Путин.

Европа должна дать Украине понятный сигнал о том, чтобы она вела себя нормальным цивилизованным образом. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил премьер-министр России Владимир Путин.

«Украина подписала Энергетическую хартию, хочет выглядеть как цивилизованное европейское государство, и она не должна закрывать свой транзит в европейские государства, несмотря на жгучее желание получать газ по ценам ниже мировых», — сказал премьер-министр.

«Нужно, чтобы Европа дала ясный, понятный сигнал не России, о том, что мы должны за бесценок свой товар отдавать, а Украине, о том, чтобы она вела себя нормальным цивилизованным образом», — уверен Путин.

Премьер обозначил причины газового кризиса. «Что касается Украины, то, к сожалению, сегодняшняя ситуация наложилась не только на желание паразитировать своим транзитным положением, но и на внутренний политический кризис», — пояснил он.

«Много людей в период «оранжевой» революции думали, что жить будут лучше, что избавятся от коррупции, страна перейдет к нормальным рыночным отношениям, и будут укрепляться институты демократии», — сказал российский премьер. «Сегодня многие люди разочарованы, бывшие лидеры не оправдали их надежд, а, наоборот, злоупотребили их доверием», — продолжил Путин.

По его словам, «политическая борьба вырождается в столкновения между кланами, а их цель не в укреплении демократии и строительстве рыночных отношений, а в удовлетворении личных амбиций и получении доступа к финансовым потокам, одним из которых и является торговля российским газом».

«Для того, чтобы уйти от этого состояния, независимо от происходящего в Украине, надо диверсифицировать потоки, транспортные возможности поставки от производителя до потребителя в Европе», — уверен российский премьер.

Напомним, 7 января вечером Россия вынужденно приостановила поставку транзитного газа на территорию Украины после того, как генеральная сверка в «Газпроме» показала, что поставляемый в эту страну газ не доходит до европейских потребителей.

Украина в ночь на среду полностью перекрыла поставки транзитного газа. Европейские потребители, по данным холдинга, из-за отбора газа Украиной с начала года недополучили более 86 млн кубометров «голубого топлива». Кроме этого, компания «РосУкрЭнерго» ежедневно не получает по 25 млн куб. м из ПХГ Украины.

Украинская сторона поставила подпись под протоколом о создании комиссии по мониторингу транзита российского газа в Европу. По словам главы правительства Украины Юлии Тимошенко, этот протокол для Украины является более жестким, чем его предыдущий вариант, подписанный вице-премьером Григорием Немырей в Брюсселе 9 января.

При этом, в правительстве РФ до сих пор не получили от Украины подписанный протокол по контролю за транзитом российского газа. Об этом доложил вице-премьер РФ Игорь Сечин президенту России Дмитрию Медведеву. В «Газпроме» также заявили, что не видели подписанного документа.

Росбалт

Кремль готовит антиукраинскую кампанию в Европе

Представители ОАО “Газпром” во вторник намерены встретиться в Брюсселе с представителями Европейской комиссии в целью пояснить, почему российская сторона так настроена заставить Украину оплатить долги за газ

Представители ОАО “Газпром” во вторник намерены встретиться в Брюсселе с представителями Европейской комиссии в целью пояснить, почему российская сторона так настроена заставить Украину оплатить долги за газ, сообщает BBC со ссылкой на Financial Times.

В статье британского издания отмечается, что противоречия между украинской и российской стороной в вопросе газовых поставок обострились после заявления “Газпрома” о том, что обе стороны все еще не приблизились к подписанию соглашения. При этом “Газпром” предостерегает Украину “не воровать” газ, сообщает Інтерфакс-Україна.

Заместитель главы “Газпрома” Александр Медведев в интервью Financial Times подчеркнул, что переговоры с Украиной о погашении долгов и будущих цен на газ все еще далеки от достижения соглашения. Он также выразил надежду, что этот вопрос будет решен до конца 2008 года.

В статье также напомнили, что недоразумения между Киевом и Москвой о том, сколько Украина должна платить за газ, продолжаются еще 1990-х годов. И это уже неоднократно приводило к приостановлению поставок газа и резкого роста цен в некоторых странах Европейского Союза.

В российской компании считают, что Брюссель может оказать влияние для решения этой проблемы или его можно будет убедить в том, что в случае прекращения газовых поставок вина будет не только на “Газпроме”.

Однако руководство НАК “Нафтогаз Украины, констатирует Financial Times, не смогло в понедельник сказать, как именно будет урегулирован долг перед “Газпромом”, или кода будет подписано соглашение о цене на газ на следующий год.

Британское издание завершило статью цитатой вчерашнего заявления “Нафтогаз Украины” о том, что глобальный финансовый кризис и падение курса гривни усложнили его усилия по погашению долгов.

Будущее европейской безопасности

Сергей Александров, для «Главреда»

Споры о наших намерениях по интеграции в европейское сообщество периодически то затихают, то возобновляются.

Однако никто не будет спорить, что произошедшие в прошлом году в мире события, в том числе и в нашем регионе, заставили многих задуматься, насколько наша страна является защищенной от посягательств на ее национальную безопасность. И сегодня, как и когда-то, в годы «холодной войны», вновь остро стоит вопрос о создании реально действующей системы безопасности. Причем системы, способной свести к минимуму встающие перед цивилизацией угрозы, учитывая при этом интересы не «избранных» государств, а всех стран и международных организаций.

Среди всего спектра внешней политики для Украины европейское направление остается одним из наиболее приоритетных. В Европе сосредоточены наши важнейшие экономические и политические интересы, и вполне логично, что мы заинтересованы в развитии взаимовыгодных отношений с Европейским Союзом, включая его составляющую в сфере обеспечения безопасности.

История и сегодняшний день

Конец прошлого века прошел для Европы в поисках путей реформирования своих оборонных структур и поиска нового места европейских государств - членов НАТО в Альянсе. Впервые о намерении коренным образом перестроить свои военные структуры европейцы заявили на прошедшем весной 1999 года Вашингтонском саммите НАТО. Тогда была не только утверждена новая стратегическая концепция альянса и инициировано обновление его оборонительной доктрины, но и были заложены новые направления укрепления позиций европейского вектора в блоке.

Необходимость пересмотра военных структур европейских стран, входящих в НАТО, была связана с тем, что даже спустя годы после падения Берлинской стены много европейских армий готовились выполнять задачи, поставленные перед ними еще в период «холодной войны», т.е. защищать территорию государств от возможной экспансии с востока. Но нынче угрозы для стран ЕС, а значит – и задачи для их вооруженных сил существенно изменились – войска прежде всего должны быть готовыми к развертыванию в кратчайшие сроки в кризисных регионах для локализации и пресечения региональных конфликтов, в том числе вне стран - членов НАТО. Они должны быть достаточно подготовленными для того, чтобы находиться на театре военных действий долгое время, имея ограниченную поддержку и выполняя при этом разнообразные задачи: от мониторинга ситуации до ведения реальных боевых действий.

Однако на тот момент за небольшим исключением страны европейского сообщества не имели вооруженных сил, отвечающих этим требованиям. Особенно отчетливо это проявилось в военной операции НАТО против Югославии в связи с кризисом в Косово. В течение всей воздушной кампании союзников в югославской операции европейская авиация совершила не более трети всех вылетов и не более пятой части боевых, а общий взнос европейских стран в силы «KFOR» составил относительно незначительную часть.

В связи с этим, стоит вспомнить, что совокупные военные расходы европейских стран альянса равноценны двум третям военного бюджета США. Однако Косово ясно показало, что военные возможности Европы далеко не дотягивают до двух третей возможностей США. Иными словами – дело не просто в увеличении расходов на содержание армий, а в том, чтобы тратить деньги более мудро.

Параллельно с намерениями укреплять боевые возможности европейских государств как членов НАТО, все четче стала прослеживаться тенденция желания Старого Света создать свои собственные оборонные структуры, действующие вне Североатлантического блока, а под руководством Европейского союза.

23 ноября 1999 министры иностранных дел и обороны 28 европейских стран на встрече в Люксембурге приняли декларацию, суть которой сводится к тому, что Европейский союз будет постепенно приобретать те функции, которых у него до сих пор не было, конкретно - в области обороны, профилактики и урегулирования локальных кризисов. В декларации было заявлено о политической воле укрепить оборонный потенциал европейских стран, заполнить те пробелы, которые тогда не позволяли европейцам самостоятельно, без американцев, проводить, например, миротворческие гуманитарные операции. На основе «инвентаризации» военного потенциала стран министры сделали вывод о том, что речь должна идти о многих аспектах военной безопасности, в т.ч. стратегической разведке и стратегическом планировании, транспортной авиации, современной связи и так далее.

В этом же году была разработана концепция создания сил быстрого реагирования. Все члены ЕС, кроме Дании, обязались к 2003 году обеспечить развертывание общеевропейских войск в срок до 60 дней и поддерживать их боеспособность не менее одного года. Для формирования общеевропейского контингента предполагалось выделить 100 тыс. военнослужащих, 400 боевых самолетов и 100 кораблей. Самые крупные контингенты обязались выделить ФРГ (13 тыс. солдат и офицеров), Великобритания и Италия (по 12 тыс. человек). Первым практическим шагом на пути воплощения в жизнь задуманного стало оглашенное в конце 1999 года решение Великобритании и Франции утвердить совместный проект создания странами ЕС 50-тысячной мобильной армии, которая будет действовать самостоятельно в тех регионах континента, где не задействованы силы НАТО. Эти страны выступили за учреждение собственного штаба и командных структур будущей мобильной армии. Операциями контингента должен будет руководить ЕС, а ключевые решения по их действиям будут приниматься Европейским советом. Как подчеркивалось в коммюнике, все это необходимо для предоставления ЕС автономной возможности использовать свои силы там, где не задействовано НАТО.

Вскоре, на саммите министров иностранных дел государств-участников Европейского союза, состоявшемся в 2003 году в Неаполе, Великобритания, Франция и Германия достигли соглашения о принципах европейской обороны. Три ведущие европейские страны предложили тогда сделать новый шаг по значительному усилению военной составляющей ЕС. План предполагал создание в Брюсселе военного планирующего органа – независимого от структур Североатлантического альянса штаба по европейской обороне, позволяющего Евросоюзу управлять военными операциями самостоятельно. В то же время в своей деятельности штаб по европейской обороне должен будет опираться на инфраструктуру альянса, а также пользоваться его разведывательной информацией. По мнению большинства экспертов, следующим шагом Евросоюза, все больше приобретающего черты единого государства, скорее всего, станет создание единой многонациональной европейской армии.

Общеевропейский контингент изначально предназначался для проведения миротворческих и гуманитарных операций, проводимых исключительно согласно решениям ООН. В активе ЕС на сегодняшний день уже есть ряд реальных миссий, среди которых миротворческая операция в Македонии, направление по просьбе ООН 1800 военнослужащих за пределы Европы – в Конго для урегулирования ситуации в этой стране и другие.

Операция США против Ирака заставила Францию и Германию, не поддержавших авантюру Вашингтона, ускорить создание общеевропейской армии как одного из весомых инструментов во внешней политике Евросоюза. В апреле 2003 года в Брюсселе Франция, Германия, Бельгия и Люксембург выступили с инициативой создания европейских сил для решения кризисных ситуаций, а также проведения операций ЕС без участия НАТО.

Безусловно, все большая самостоятельность ведущих государств ЕС вызывала обеспокоенность в Соединенных Штатах. Ведь это не только ослабляло Североатлантический альянс, под прикрытием которого Вашингтон защищает свои интересы не только в Европе. Инициативы ключевых членов ЕС ребром ставит на повестку дня вопрос, а так ли необходимы объединенной Европе Соединенные Штаты, непредсказуемость которых в последние годы неоднократно ставила под угрозу стабильность в мире.

Одним из практических проектов ЕС стало создание боевых групп быстрого развертывания, способных действовать в любых точках мира. Уже с 2005 года Евросоюз планировал иметь их 4, а к 2007 году – 12. И хотя эти планы неоднократно уточнялись, указанная тенденция сохраняется. Типовая боевая группа Евросоюза насчитывает 1,5 тысячи военнослужащих. Предусмотрено их поочередное постоянное боевое дежурство, что позволит осуществить переброску группы в зону конфликта в течение 5 - 10 дней. В первую очередь группы быстрого реагирования предназначены для стабилизации ситуации в начальном периоде конфликта. Они смогут находиться в кризисном районе до трех месяцев, после чего их могут сменить международные миротворческие силы.

Перспективы

Сегодняшние процессы в мире сказываются на ЕС не лучшим образом. Члены этой организации все чаще задаются вопросом целесообразности следовать в фарватере Вашингтона. Ведь у Европы достаточно своих проблем, куда вряд ли вписываются американские «проекты» на Ближнем Востоке и Афганистане: растущий конфликт цивилизаций, истощение природных ресурсов в мире и самой Европе, демографические проблемы и прочее. Очевидно, что в таких условиях Европейский Союз хочет как можно быстрее завершить процесс создания федерации европейских наций, группируясь перед вызовами будущего. Это подтверждает вступление в Союз гораздо более бедных, чем Украина, Румынии и Болгарии, невзирая на то, что и в самой организации существуют определенные проблемы.

Не стоят на месте и военные проекты Евросоюза. Достаточно вспомнить недавнее заявление президента Франции Николя Саркози о необходимости создания общего для Евросоюза вооруженного формирования нового качественного уровня. Задачами этой структуры ЕС будет противостояние террористическим угрозам, формирование и реализация совместных оборонных программ, осуществление давней идеи создания европейской системы противоракетной обороны и создание общего разведывательного сообщества. Для реализации проекта необходимо принятие странами-участниками минимального оборонного бюджета – в размере хорошо известных «натовских» 2% от ВВП. Впрочем, заметим, что на сегодняшний день дотягивают до такого уровня оборонных затрат лишь Франция и Великобритания.

Много размышлений о будущем военной составляющей ЕС дала Мюнхенская конференция 2007 года. Для многих ее участников важным сигналом стало выступление министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, решительно заявившего, что для решения таких глобальных проблем, как изменение климата, перенаселение, нехватка природных ресурсов, которые представляют все большую опасность для человечества, одного лишь Альянса недостаточно. Взамен он призвал к сотрудничеству США и ЕС как равноправных партнеров вне структур НАТО. Это лишь один из недавно прозвучавших политических «сигналов», подтверждающих тенденцию в желаниях европейцев выйти из-под опеки Вашингтона и играть более весомую роль в решении проблем, которые сегодня волнуют «старую Европу» намного больше, чем Соединенные Штаты.

Есть ли место для Украины?

Пожалуй, нет в Украине другого вопроса, в котором все структуры власти и преобладающая часть политикума столь солидарны, как наш европейский выбор. О его ценности, важности, приоритетности заявляют уже многие годы политики разных цветов и ориентаций, представители большинства политических сил. Необходимость европейской интеграции страны признают сегодня как Президент, так и премьер¬-министр Украины. Не отстает в декларациях и Верховная Рада, в недалеком прошлом впечатляющим количеством голосов (399 «за» и ни одного «против») принявшая Заявление «О начале переговоров между Украиной и ЕС относительно заключения нового базового договора», в котором наши народные избранники единодушно «осознали, что европейская идея становится в Украине сущностью общественного сознания» и призвали ЕС «определять перспективы европейского движения Украины».

Довольно активно обсуждалось содержание нового соглашения и в самом Европейском Союзе. Хотя тамошние политики и эксперты предполагают, что, скорее всего, Брюссель ограничится предоставлением Украине официального и особого статуса соседа ЕС без указания каких-либо более конкретных перспектив членства в Евросоюзе, многие новые члены ЕС (прежде всего, Польша) хотели бы видеть Украину в рядах стран-членов союза. И, хотя текущая ситуация с евроинтеграционной перспективой Украины пока достаточно пессимистичная, – если исходить из того, что критерием евроинтеграции является само членство в ЕС, – все же не стоит забывать, что уже сейчас Украина участвует в ряде интеграционных объединений, в которых она может развивать отношения с членами ЕС, также в них входящими.

Причем в украинском политикуме даже имеет место спор, какое направление нашей интеграции предпочтительнее: в НАТО или в структуры безопасности, создаваемые Евросоюзом. Если рассмотреть позиции, озвученные по этому поводу крупнейшими украинскими политическими силами, то мы увидим, что в противовес «натовцам» из «Нашей Украины» за интеграцию в европейские системы коллективной безопасности выступают и Партия регионов, и Блок Юлии Тимошенко…

Действительно, взаимовыгодный потенциал для взаимодействия Украины и ЕС в сфере европейской политики безопасности и обороны значителен. Это подтверждают итоги многочисленных встреч и консультаций делегаций Минобороны Украины и военных структур Евросоюза. Другой положительней пример – недавняя ратификация соглашения между ЕС и Украиной об участии в операциях ЕС по урегулированию конфликтов, которое может позитивно сказаться на возможностях украинской армии и ОПК. Это соглашение является рамочным документом, который создает правовые принципы возможного участия украинского контингента или персонала в гражданских или военных операциях Евросоюза, осуществляемых в рамках европейской политики безопасности и обороны. Привлечение Украины к участию в операциях ЕС будет происходить, исходя из принципа добровольности на основании дополнительных соглашений.

В этой связи Европе интересны возможности Украины в сфере стратегических авиационных перевозок. Именно этот вопрос является сейчас наиболее болезненным для ЕС, которому не хватает военно-транспортных самолетов, способных перевозить технику и личный состав на значительные расстояния. ЕС уже сейчас использует украинские и российские Ан-124 в рамках программы «SALIS» для транспортировки своих контингентов. В свою очередь, сближение Украины и ЕС в оборонной сфере может способствовать продвижению украинских предприятий ОПК в Европу. Важным аспектом является возможность задействования украинских военных в реальной боевой деятельности, что обеспечит получение бесценного опыта, которого нельзя заменить никакой боевой подготовкой.

Для нашей страны быть членом реально действующей системы международной безопасности очень актуально. Не зря многие эксперты и исследователи предлагают «кризисные» сценарии мирового развития и сходятся во мнении, что основные институты международной безопасности к 2025—2030 годам либо кардинально поменяют «лицо», либо на смену им придут новые организации.

В условиях глобальных изменений возрастает роль силовой политики. Ведущие мировые игроки уже сегодня берут на вооружение концепцию «упреждающей обороны», планируют действовать вне национальных границ, использовать силовые структуры для защиты экономических интересов, постконфликтного урегулирования и борьбы с международным терроризмом. При этом повышается значение комплексных, системных подходов к решению вопросов развития и реформирования сектора безопасности XXI века. И для Украины именно европейский вектор интеграции может оказаться самым перспективным.

Транзит российского газа может быть возобновлен завтра в 9 часов

Транзит российского газа может быть возобновлен во вторник в восемь часов утра по европейскому времени. Об этом в понедельник заявил замглавы «Газпрома» Александр Медведев, пишет «Газета.ru».

«Если не будет никаких препятствий в реализации протокола (о мониторинге транзита газа), мы надеемся, что транзит можно будет начать в восемь часов утра по европейскому времени (09:00 по киевскому)», – сказал он.

70% украинцев не довольны, как функционирует демократия

Большинство украинцев (70%) не удовлетворено тем, как функционирует демократия. Как передает УНИАН, об этом свидетельствуют результаты общенационального опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы» и фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис», обнародованные сегодня на пресс-конференции в Киеве.

При этом в 2007 году неудовлетворенных тем, как развивается демократия в Украине было 61%. Если в 2007 году были довольны функционированием демократии 25%, то в конце 2008 года - 16%.

Уменьшилось также количество тех, кто считает, что «демократия является самым желаемым типом государственного строя в Украине» (из 45% в декабре 2007 года до 38% в декабре 2008 года).

Вместо этого несколько возросло количество тех, кто считает, что «при определенных обстоятельствах авторитарный режим может быть лучше демократического» (с 21% до 24%) и тех, для кого «нет значение, демократический режим в стране или нет» (с 15% до 24%), а также тех, кому «безразлично, демократический режим в стране или нет» (с 15% до 19%).

В выборе между ценностями личной свободы и благосостояния мнения разделились: треть готова в обмен за собственное благосостояние уступить государству часть своих прав и гражданских свобод; треть, напротив, во имя соблюдения свобод и гражданских прав готова терпеть определенные материальные лишения, а еще треть не смогла сделать выбор.

В выборе между ценностями личной свободы и равенства большинство населения (56%) избирают социальное равенство, чтобы социальные разногласия не были слишком большими, а свободу, возможность жить без ограничений избрали 26%.

Кроме того, большинство населения (58%) считают, что «государство должно беспокоиться о своих гражданах, обеспечивая им приличный уровень существования». Гораздо меньше - 30% опрошенных - разделяют позицию, что «государство должно устанавливать единые для всех «правила игры» и следить за тем, чтобы они не ухудшались».

Ограничения участия государства в экономической жизни людей поддержали всего 5% респондентов.

Опрос был проведен 17-28 декабря 2008 года. Всего опрошено 2012 респондентов, погрешность выборки не превышает 2,2%.

Планируется поэтапное повышение цен на газ для населения

Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) рассматривает возможность упрощения дифференциации розничных цен на газ для населения и планирует их поэтапное повышение с февраля. Об этом сказано в письме председателя НКРЭ Валерия Кальченко в адрес Кабинета Министров Украины, копией которого располагает УНИАН.

Согласно документу, комиссия, в частности, предлагает разделить потребителей на 2 группы: потребители, использующие газ для приготовления еды и подогрев воды (первая группа), и так называемые комплексные потребители, использующие природный газ также для отопления (вторая группа). При этом цену на газ для второй группы предлагается приравнять к цене газа, отпускаемого предприятиям коммунальной теплоэнергетики.

Напомним, в настоящее время действует 4-уровневая схема дифференциации розничных цен на газ для населения, в основу которой положены годовые объемы потребления газа бытовыми абонентами.

В письме предлагается провести повышение розничных цен на газ для населения в 2 этапа - с 1 февраля и с 1 мая.

На первом этапе стоимость газа для потребителей первой группы предлагается повысить на 25% до 618,75 грн. за тыс. куб. м, для потребителей второй группы (комплексные) – установить на уровне 872,78 грн тыс. куб. м (на уровне цены, установленной для предприятий ТКЭ).

На втором этапе стоимость газа для потребителей первой группы предлагается вновь повысить на 25% до 773,44 грн за тыс. куб. м, для потребителей второй группы (комплексные) – установить на уровне 1273 грн тыс. куб. м. Такую же цену на газ с 1 мая предлагается установить для теплокоммунэнерго.

Кроме того, на втором этапе НКРЭ предлагает пересмотреть тарифы на транспортировку, распределение и поставку газа для газотранспортных и газоснабжающих предприятий. Пересмотр данных тарифов предлагается произвести ввиду падения объемов транспортировки и роста цены на импортный природный газ, который используется газоснабжающими компаниями на производственно-технические нужды.

В письме отмечается, что предложения НКРЭ сформулированы с учетом рекомендаций, предоставленных комиссии решением Совета национальной безопасности и обороны от 26 сентября 2008 года, которое введено в действие указом Президента Украины от 3 октября (№905/2008). Кроме того, во внимание принята необходимость сбалансирования в 2009 году финансовых потоков НАК «Нафтогаз Украины» при закупке природного газа и его реализации для нужд населения и теплокомммунэнерго, а также предусмотренная госбюджетом на 2009 год дотация компании в объеме 1,6 млрд грн на покрытие разницы между ценой закупки импортного газа для ТКЭ и фактическими ценами, по которым газ отпускается теплоснабжающим организациям.

У Ющенко отмечают, что украинская ГТС может быть лишь в одних руках

Украина не будет принимать участия в переговорах о приватизации своей газотранспортной системы.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом заявил заместитель главы Секретариата Президента Андрей ГОНЧАРУК на брифинге для прессы.

По его словам, ГТС является национальным богатством страны и потому не может идти речи о передаче ее в собственность или в аренду другой стране.

«Речь может идти только о взаимовыгодном сотрудничестве», - подчеркнул А.ГОНЧАРУК.

В свою очередь посол Украины в РФ Константин ГРИЩЕНКО рассказал, что этот вопрос не является предметом переговоров и не может быть, поскольку этого, кроме прочего, не разрешает и украинское законодательство.

Он отметил, что сегодня об этом говорят, поскольку руководство РФ не исключает такой возможности.

«Поэтому важно дать сигнал украинскому обществу, что ГТС находится и будет находиться в украинских руках», - сказал он.

Тимошенко рассказала о двух разных газовых документах

Премьер-министр Украины Юлия ТИМОШЕНКО заявляет, что Украина еще в ночь на 11 января подписала протокол о мониторинге транзита газа, под которым ранее поставили подписи представители России и Еврокомиссии.

Как передает корреспондент УНИАН, кроме того, по ее словам, тогда же была подписана и декларация правительства Украины.

Об этом премьер-министр заявила сегодня на брифинге в Евпатории.

«Есть два разных документа. Протокол – трехсторонний, который подписан Еврокомиссией, Украиной и Россией. И есть декларация, которую огласило правительство Украины. Она подписана в одностороннем порядке… и является документом Украины. Эти два документа с самого начала были юридически не связаны, и именно поэтому мы еще раз подтверждаем, что Украина подписала протокол того же содержания, который был первоначально подписан, и ничего там не менялось», - сказала Ю.ТИМОШЕНКО.

Отвечая на вопрос, что же было подписано сегодня, Ю.ТИМОШЕНКО сказала: «Ничего, там просто дооформлялись документы».

Как сообщал УНИАН, в ночь с 10 на 11 января Украина подписала протокол о допуске экспертов к национальной газотранспортной системе.

11 января Президент России Дмитрий МЕДВЕДЕВ заявил, что Россия не признает подписанный Украиной протокол о транзите российского газа.

В тот же день премьер-министр РФ Владимир ПУТИН пояснил своему чешскому коллеге Миреку ТОПОЛАНЕКУ, что Россия не воспринимает украинскую декларацию к протоколу. В ходе телефонного разговора он подчеркнул, что украинское дополнение к протоколу с российской стороной не обсуждалось, извращает саму суть документа о международном контроле транзита российского газа через территорию Украины, а также отягощает существующую проблему вопросами, которые не имеют к ней никакого отношения. В этой связи В.ПУТИН предложил направить правительству России протокол, подписанный представителями Украины без дополнений и оговорок.

Сегодня, 12 января, в управлении информации ОАО «Газпром» сообщили, что украинская сторона подписала «Правила мониторинга транзита природного газа через Украину» без каких-либо оговорок. «Делегация ОАО «Газпром» провела сегодня утром переговоры в Киеве. По итогам переговоров украинская сторона подписала «Правила мониторинга транзита природного газа через Украину» без каких-либо оговорок», - говорится в сообщении.

В свою очередь начальник Управления по связям с общественностью НАК «Нафтогаз Украины» Валентин ЗЕМЛЯНСКИЙ отметил, что ему еще не удалось получить подтверждение данной информации ни в пресс-службе премьер-министра Украины, ни в пресс-службе Президента Украины.

Украина ежегодно «дарила» России $4 миллиарда - Соколовский

Уполномоченный Президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан СОКОЛОВСКИЙ отметил, что миф о том, что Россия по-братски, то есть «себе в ущерб» помогала Украине льготными ценами на природный газ, не соответствует действительности.

Как сообщили УНИАН в пресс-службе Президента Украины, об этом свидетельствует анализ динамики цены российского газа для Украины, платы за транзит российского газа по территории Украины и его хранения в подземных газохранилищах Украины. “Сравнение не в интересах Украины, то есть на так называемых льготных ценах мы теряли значительно больше, чем российские партнеры”, - отметил Б.СОКОЛОВСКИЙ.

«Да, Украина в 2007 году протранспортировала 112,1 млрд. кубических метров российского газа по тарифу 1,7 дол. за 1 тыс.м3 на 100 км. Среднеевропейский тариф составляет около 4,7 дол. В итоге только в 2007 году Украина потеряла 3,6 млрд. дол. Кроме того, за счет льготной цены для российских партнеров за услуги украинских подземных газохранилищ мы теряем дополнительно еще около 0,3–0,5 млрд. долларов ежегодно», – подчеркнул Б.СОКОЛОВСКИЙ.

«Учитывая такое реальное положение вещей становится понятно, почему российские партнеры всячески пытаются избежать повышения до рыночного уровня тарифа за транспортировку газа по территории Украины. Ведь дополнительные 4 млрд. дол. платежей Украине для «Газпрома», который уже испытывает серьезные финансовые проблемы, будут не подъемными», – обратил внимание Уполномоченный Президента Украины.

Турчинов: расчет был на то, что Украина замерзнет

Кабинет Министров Украины готов предоставить парламенту всю необходимую и объективную информацию, касающуюся газовой ситуации.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сегодня в ходе Согласительного совета заявил первый вице-премьер-министр Украины Александр ТУРЧИНОВ.

«У нас нет тайн, и вся информация будет предоставлена парламентариям», - сказал он.

Он отметил, что на сегодняшний день являются безосновательными обвинения в адрес правительства о существующей задолженности перед РФ за потребленный газ.

«Долг за газ равен нулю, и поэтому это миф, что в расчетах есть долги», - сказал А.ТУРЧИНОВ.

Кроме того, по его словам, мифом является и та информация, что Украина не санкционировано отбирала газ из газотранспортной системы.

А.ТУРЧИНОВ подчеркнул, что на сегодняшний день газовый вопрос переведен исключительно в политическую плоскость.

«Пока он будет находиться не в экономической, а в политической плоскости, выйти на какой-то результат будет довольно трудно», - сказал первый вице-премьер.

Он также заверил, что Украина никоим образом не выходила из газовых переговоров и считает, что в вопросе увеличения стоимости газа должны выполняться договоренности между премьер-министрами России и Украины.

Он напомнил, что такие договоренности предусматривают увеличение стоимости газа до европейского уровня в течение трех лет, и пропорциональный рост стоимости за транзит.

А.ТУРЧИНОВ заверил, что затягивание подписания газовых соглашений происходит не по вине Украины.

Он заметил, что «расчет был на то, что Украина замерзнет и на любых условиях подпишет контракт». При этом он добавил, что, несмотря на газовые споры, правительство не уменьшило снабжения газом населения Украины.