Украина обречена на развал?

Украина обречена…? Все было очевидно еще в 1991 году, но верили не все. Точнее, почти все верили, что Украина, избавившись от «цепей» России, станет купаться в масле, кушать сало до отвала, а в вопросах демократии станет ее оплотом и образцом.

Украина обречена…? Все было очевидно еще в 1991 году, но верили не все. Точнее, почти все верили, что Украина, избавившись от «цепей» России, станет купаться в масле, кушать сало до отвала, а в вопросах демократии станет ее оплотом и образцом.

С тех пор минуло 17 лет. Россия из старшего брата превратилась во врага N1, а Украина, раздираемая противоречиями, идет к…

Все было очевидно еще в 1991 году, но верили не все. Точнее, почти все верили, что Украина, избавившись от «цепей» России, станет купаться в масле, кушать сало до отвала, а в вопросах демократии станет ее оплотом и образцом. С тех пор минуло 17 лет. Россия из старшего брата превратилась во врага N1, а Украина, раздираемая противоречиями, уверенно идет к своему закономерному концу.

При изучении материалов интернет-форумов, просматривается одна причина современной катастрофы Украины – ее интеллектуальная слабость. Причина кроется, скорее всего, в том, что на Украину после развала СССР хлынули те, кто предал Родину, а вместе с ними, в надежде доказать свою состоятельность, и все неудачники, став по сути своего рода мародерами, воспользовавшимися развалом СССР и тащившими все, что плохо лежало. По-другому они просто не умели. А придя к власти, стали искать пути оправдания своей подлости, искажая историю, оправдывая себя и очерняя все, что предшествовало их приходу к власти. Этим воспользовались заинтересованные круги США, сделав украинскую власть послушной. И пошло-поехало.

Если кратко описать психологический портрет вора и бандита, то это слабые в моральном и духовном отношении люди, ставшие неудачниками в силу своих слабых интеллектуальных способностей, но имеющие чрезмерно завышенные амбиции и самооценку. По своей сути они завистливы, жадны и лживы.

Во-первых, только интеллектуально слабое общество могло не заметить движения националистов и криминала во власть. Во-вторых, только интеллектуально слабое общество могло их столь долго пускать во власть. В-третьих, только интеллектуально слабое общество все подряд «одобрямс». Все гуманитарные науки, такие как, например, политология, социология и др. изучающие общества, учат, что любой национализм является как тупиковым, так и деструктивным направлением развития общества. А что нам наука?! Мы сами с усами! Т. е. науку мы презрели сразу, едва оторвались от мамкиной сиськи, то бишь от России. Как следствие неуважения к науке, стали строить государство, проигнорировав разработку концепции строительства и развития государства, т. е. наплевали на план, на чертеж, на проект (которых, кстати, нет до сих пор). А зачем они нам? Мы и так могем.

В принципе, ведь было что-то в основе, не голую же землю получили в наследство. Но национализм тем и опасен, что его интересует не экономика, а наши «правильные» речь, название улиц и площадей, памятники истории и история. Национализм интересует наш ум и наше сознание, а не наше благосостояние. И брошены были деньги не на развитие экономики, а на завоевание наших умов. Т. е. на обыкновенное одурачивание. Скоро стали переписывать историю, переименовывать улицы и площади. Скоро герои превратились во врагов, а враги стали героями. Быстренько поменялась система образования, ставшая якобы демократичнее. Т. е. быть олухом стало почетно. Национализм не интересует, как вы живете, его интересует, чем вы живете.

Кстати, выход Украины из СССР проходил не правовым путем, что заложило в основу нового государства правовой нигилизм, лживость, жадность и, как следствие, деструктивизм мышления значительной части общества. А это, в свою очередь, привело общество к ресентименту – комплексу состояний униженности, ненависти, затаенной мстительности и обиды.

Что мы имеем сегодня? Власть, состоящую из воров и бандитов, и озлобленное общество. Шаг за шагом мы терпеливо уступали ворью и бандитам в ущемлении и сужении наших прав, тупо веря в их обещания о райской жизни для всех. Мы проглотили унижение науки. Мы проглотили унижение нас самих. Мы проглотили унижение ветеранов войн. Мы предали память наших отцов, дедов и прадедов, воевавших против фашизма, защитивших страну от порабощения. Мы промолчали, когда ворье и бандиты признали героем Шухевича. Мы промолчали, когда стали устанавливать чуждые нашей истории памятники. Мы опять «одобрямс».

Кстати, уровень жизни ветеранов войн – яркий показатель жизнеспособности всего общества и государства. Помните слова Наполеона: тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую? А ветераны войн – это часть армии, ее опыт, ее история, ее традиции. А нас власть уже открыто призывает отдаться чужой армии с потрохами. Нас зовут в рабство и многие уже готовы бежать в него. Дело, конечно, хозяйское, но зачем за собой тянуть тех, кто этого категорически не хочет?

24 августа – День независимости Украины. Что дала нам всем независимость? Кстати, независимость от кого или чего? Ответ лежит на поверхности – мы освободились, наконец-то, от Бога, от совести, от чести. И каково нам стало? Осталась ерунда – освободиться от собственного имени, в чем нам милосердно помогает украинская власть, искажая наши имена на свой лад. Якобы так правильно, как они считают, а не так, как отец с матерью нарекли. И здесь мы проглатываем! Так кто мы и что мы и от чего независимы?

США вложили огромнейшие деньги в развал СССР и теперь за наш с вами счет их возвращают, лишая нас наших законных прав, попутно, руками украинской бандитско-воровской, а по сути, фашистской власти, разрушают, а точнее, уже разрушили всю нашу экономику. Теперь их аппетиты направлены на Россию. Россия с ее несметными природными богатствами для США – лакомый кусок. И именно политика США готовит нас к войне с Россией. Психологически и информационно украинское общество почти готово воевать против своих братьев и сестер. Украинское общество уже не помнит своей исторической принадлежности к России.

А кто такие украинцы и откуда они появились? Этот вопрос меня интересует все 17 лет независимости Украины. Сколько раз я обращался с этим вопросом к современным украинским идеологам и историкам, но ответа так и не получил. В каких таких летописях упоминается украинство? Откуда взялся желто-блакитный флаг и что символизирует нынешний герб Украины? Какие летописи писаны украинским языком, где свидетельства его существования как отдельного языка? Почему в создании словарей, правил правописания и пр., связанного с языком, принимают участие поляки, канадцы и американцы? Они-то откуда все знают о нас лучше нас самих?

Так что же мы имеем в конце концов за 17 лет независимости? Мы имеем расколотое общество. Причем одна часть общества не приемлет другую. Мало того, эти части общества настроены по отношению друг к другу враждебно. У них разные, взаимоисключающие истории. Разная религия. Разные геополитические пристрастия и векторы развития. Разная идеология. Западная часть Украины уже давно потеряла связь с Русью. Восточная часть Украины эту связь пока сохраняет и не желает ее терять. На юге кроме российского геополитического вектора существует и турецкий геополитический вектор – это значительная часть крымских татар, кстати, также обманутых своей элитой, обещавшей им райские блага, но цинично обманувшей своих же соплеменников.

Давайте теперь посмотрим, что делает украинская власть для «сохранения» территориальной целостности и суверенитета страны. Перво-наперво, как уже писалось выше, внесла раскол в еще очень хрупкое и неокрепшее общество. Затем противопоставила части расколотого общества друг другу. Кроме того, развращала крымскотатарское население, позволяя осуществлять безнаказанно криминальные действия. Против воли значительной части населения стала насаждать украинизацию. В Крыму, например, это привело к открытому противостоянию и откровенной ненависти ко всему украинскому. И процесс противостояния только разжигается властью, а не гасится. Так позвольте спросить, кто подрывает доверие к государству Украина, как не сама власть? Не зря люди называют страну псевдогосударством и «украДиной».

Кто, как не украинская власть делает все для того, чтобы нарушить территориальную целостность страны, подорвать доверие в демократические принципы, заложенные в Конституции? Скажите, в Конституции есть право граждан быть избранными? Есть. А есть в Конституции обязанность граждан вступать в партии? Нет. Так кто и на каком основании исключил мажоритарную систему выборов? Вот вам и попрание прав. Вот вам и сужение прав. Скажите, а почему Кодекс административного судопроизводства не установил конкретный срок рассмотрения исковых заявлений, заменив его на «в разумные сроки»? И кто же устанавливает эти разумные сроки? Почему вопреки Конституции, запрещающей сужать права граждан, они тем не менее благополучно сужаются? Например, в сторону ухудшения: изменено положение о минимальной сумме за возмещение морального вреда. Почему сужены права ветеранов войны?

В конечном счете мы имеем:

— противостояние общества и власти;

— противостояние значительных частей общества;

— правовой беспредел властей;

— правовой нигилизм во всех слоях общества;

— правовой нигилизм на всех уровнях власти;

— социальную и правовую беззащитность общества;

— социальную напряженность;

— развал экономики;

— непрофессионализм чиновников;

— поощрение безграмотности;

— агрессивность общества;

— деградацию общества;

— полную деградацию власти.

Newsland

Крымский фактор украинской политики

Крым бурлит. Согласно результатам опросов, треть крымчан выступают за отделение Крыма от Украины. А крымские татары говорят о национальной автономии, пока в составе Украины — а там видно будет.
В конце января активисты ряда политических и общественных движений провели митинг перед зданием Верховного совета Крыма, требуя восстановить в Автономной республике Крым институт президентства, который был ликвидирован в 1995 году. Крымские татары говорят о национальной автономии (пока в составе Украины — а там видно будет). Официальный Киев более всего, кажется, озабочен тем, что жители Крыма говорят «не на том языке». И Черноморским флотом, конечно. Плюс постоянные земельные скандалы, коррупция, безработица… К чему все это может привести?

В среду 18 февраля Киеве состоялись общественные дебаты на тему «Автономия Крыма — путь к расколу или к процветанию Украины?» (организатором выступил информационно-аналитический центр «Новый Крым»). Участники дебатов, среди которых были депутаты, политологи, представители общественных организаций и СМИ, обсудили проблемы и перспективы «горячего» полуострова. В этот же день состоялся видео-мост Москва-Киев, который организовало и провело РИА Новости. Во время видео-моста ряд важных заявлений относительно истории и сегодняшнего дня Крыма сделал заместитель председателя комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы РФ Константин Затулин.

Россия спасет Крым от кризиса?

О серьезности крымских проблем свидетельствуют результаты социологических исследований, о которых рассказал генеральный директор компании «ФОМ-Украина» Александр Бухалов. По его словам, 55% крымских респондентов связывают выход из кризиса в укреплении связей Крыма с регионами России, еще 11,5% видят выход в укреплении автономии Крыма и в соблюдении конституции Крыма, в частности, нормы о направлении всех собираемых налогов на нужды автономии (опрос проводился с 7 по 9 февраля методом телефонных интервью, всего опрошен 101 респондент в возрасте старше 18 лет).

Видят выход в укреплении связей Крыма с другими регионами Украины 10,9% опрошенных; 1% респондентов считают, что поможет ликвидация автономии и финансовая помощь из-за рубежа.

Интересны полученные социологами ответы на вопрос о том, какая внешнеполитическая ориентация Украины будет способствовать выходу Крыма из экономического кризиса и его свободному развитию. Так, 67% опрошенных считают, что это должна быть ориентация на культурно-экономическую интеграцию Крыма с Россией, полагают, что это должна быть ориентация на политическую и экономическую независимость Крыма — 14%, ориентацию на присоединение Украины к ЕС выбрали 4%, вступление Украины в НАТО — 0,6% респондентов. Еще 14,5% затруднились с ответом.

При этом почти четверть (23,8%) опрошенных видят реальную угрозу ликвидации автономии Крыма со стороны центральной власти Украины.

По словам социолога, на юге Украины (где Крым является значимой частью) зафиксирована самая высокая степень недоверия президенту Украины Виктору Ющенко ( 49%).

На проходящей параллельно в РИА Новости пресс-конференции Константин Затулин так же весьма критически высказался о позиции руководства страны к автономии Крыма. По его словам, власти Украины последовательно снижают автономную субъектность Крыма. В качестве примера таких действий российский политик привел пример с Севастополем — город, в котором мер не выбирается населением, а назначается указом президента.

Украинизация как способ оттолкнуть Крым от Украины

Политолог Владимир Фесенко выразил уверенность в том, что угрозы исчезновения крымской автономии сейчас нет — «юридически автономия может исчезнуть только в том случае, если перестанет действовать конституция Украины».

Хотя, признал политолог, в настоящее время «есть фактическое занижение автономного статуса, невыполнение норм, связанных с автономией Крыма».

Эксперт призвал обратить внимание на «настоящие проблемы» Крыма — низкие зарплаты, коррупцию, захваты крымской земли и т.д. «Факт достаточно известный — решения Совбеза (…) по Крыму, по крымской земле не выполняются. А это означает одно — центральная власть по отношению к реальным экономическим и социальным проблемам Крыма бездействует», — отметил Фесенко.

Что касается политики Киева в культурной и языковой сферах, то, по словам эксперта, «когда нынешняя власть принялась украинизировать Крым, она, наоборот, начала отталкивать Крым от Украины».

В Крыму неправильная автономия?

Крымская автономия в существующем ныне виде «является парадоксом», и должна была создаваться не по территориальному принципу, а по национальному, считает заместитель председателя Меджлиса крымских татар Эльми Умеров. Он напомнил, что до выселения крымских татар Крым был автономией республикой (Крымская АССР), а после депортации автономия была ликвидирована. А затем ее восстановили, но уже не как национальную.

«Нас (крымских татар) сейчас там около 13%, и, конечно же, мы претендуем на то, чтобы Автономная республика Крым была (автономией) не по территориальному, а по национальному принципу », — заявил председатель Меджлиса крымских татар.

С этим не согласился политолог Вадим Карасев, напомнивший, что в мире существуют отнюдь не только национальные автономии, но и территориальные, и культурные. По его мнению, опасность «ухода» Крыма в Россию мала, поскольку сама Россия вряд ли захочет иметь еще одну «горячую точку.

О парадоксах крымской автономии говорил и директор ТРК «Киев» Дмитрий Джангиров, выступивший в роли модератора общественных дебатов. «Крым является одним из парадоксов украинской государственности, это автономия в составе унитарного государства, что само по себе звучит несколько странно. И это автономия, которая имеет свою конституцию (…). Все эти моменты, начиная от правовых нюансов и заканчивая демографией и историческими аспектами, создают ряд вызовов, часть из которых не нашла на сегодняшний день своего разрешения », — отметил он.

С тем, что автономия в составе унитарного государства является явлением «парадоксальным», не согласился Владимир Фесенко, приведя в пример Испанию, где многие области имеют широкую автономию («Но Испания — это монархия», — парировал Джангиров).

Говоря о законодательном статусе Крыма парадоксальный юридический статус автономии отметил и Константин Затулин. С его точки зрения, наличие автономии Крыма лишний раз подтверждает тот факт, что единственным реальным путем развития Украины, с его точки зрения, является дальнейшая федерализация страны.

Крым не станет «разменной монетой» для русофобов в Киеве

Официальный Киев последовательно игнорирует полномочия АРК Крым, закрепленные в конституции автономии, и осознанно пытается дестабилизировать ситуацию на полуострове, заявил принимавший участие в общественных дебатах депутат Верховной Рады Украины из фракции КПУ, председатель общественного совета по защите конституционных прав АРК Крым Леонид Грач.

«Основные конституционные полномочия АРК Крым игнорируются», — сказал он. «Конституция Крыма прошла через рецензию Конституционного суда Украины, который дважды признал, что конституция Крыма соответствует конституции Украины и общему законодательному полю Украины. Казалось бы, никаких вопросов. Тем более, Крым их (вопросы) и не создавал, а создавала центральная власть, особенно во времена Виктора Ющенко как президента », — напомнил политик.

Грач привел конкретные примеры несоблюдения Киевом основного закона автономии.

«Крым имеет право принимать участие в принятии решений государством Украина в определении тех внешнеполитических шагов, которые касаются Крыма. Ярчайший пример: кто в НАТО, а кто против НАТО. Игнорируя эту часть конституции, что только не было инспирировано за последние несколько лет!» — сказал депутат, напомнив о происходивших на полуострове массовых протестах против попыток создать американскую военную базу в Старом Крыму под Феодосией и против проведения совместных с НАТО военных учений украинских вооруженных сил.

По его мнению, «Ющенко прекрасно знает об отношении крымчан к НАТО, но специально их провоцирует». Политик также высказал предположение о существовании плана создания американской военной базы в Донузлаве, которая «может стать альтернативой Севастопольской базе».

Не выполняет официальный Киев и конституционной нормы о том, что все 100% налогов, собираемых в Крыму, там должны и оставаться.

«Еще пример: конституционные полномочия автономной республики Крым в области защиты и применения русского языка. Это (конституция Крыма) единственный законодательный акт в сегодняшнем законодательном пространстве Украины, который действительно регулирует применение русского языка. Мы его по конституции так и назвали — «язык межнационального общения». У нас действительно нет другого языка межнационального общения, кроме русского», — сказал Грач. Но Киев и в этой сфере диктует свои правила.

«Что мы получаем (из Киева), особенно в последние полтора года, с приходом таких горе-министров, как министр образования и министр культуры и т.д.? Ревизия по библиотекам, Выталкивание русского языка изо всех сфер, из которых только можно его вытолкнуть, в том числе из сферы судопроизводства. В Крыму 60% населения — этнические русские. Зачем же оскорблять этническое достоинство граждан Украины, плевать им в душу?», — спросил депутат.

Он также подчеркнул, что «в Крыму сложилась нестерпимая ситуация, вызванная тем, что центральная власть не только сама нарушает конституционные права автономии, но и поощряет призывы к нарушению закона со стороны националистических сил", что приводит к радикализации общественных настроений — по данным социсследований, треть крымчан выступают за отделение Крыма от Украины.

«Крым не может стать «разменной монетой» для тех русофобов, которые сидят в Киеве и, собственно говоря, выполняют все, что диктует им Америка», — сказал Грач.

По его мнению, Киев может попытаться лишить Крым статуса автономии, но такие попытки обречены на неудачу. «Мы прекрасно понимаем, что сегодня будут (власти) провоцировать крымскую ситуацию до такой степени, чтобы в Крыму произошел серьезнейший конфликт, чтобы с Крымом можно было разбираться уже силовыми методами », — считает депутат.

«В этой части поставлены в повестку дня заявления самых различных политических сил, в первую очередь, националистической (партии) «Свобода» о том, что нужно лишить Крым автономии. Попробуйте лишить, если это (автономия) было решением референдума, и какие будут последствия? », — сказал Грач.

«Я совершенно не воспринимаю политику Киева, который унижает и уничтожает конституционные полномочия Крыма, а при этом еще и обвиняет крымчан в сепаратизме. Никакого сепаратизма в Крыму нет. Если б он был, были бы мы сегодня в положении того же Приднестровья», — подчеркнул депутат.

«Мы вышли из правового поля всерьез и надолго»

Проблемы Крыма во многом являются отражением проблем Украины, считает лидер Союза левых сил (СЛС) Василий Волга. Он напомнил, что программным положением СЛС, утвержденным Минюстом, «является борьба за поэтапный переход к федеративному устройству государства Украина».

Ибо в унитарной Украине регионам рассчитывать не на кого: «в данной ситуации мы наблюдаем унитарное государство как удобный способ грабежа регионов страны, удобный для верхушки, захватившей власть».

«Взгляд со стороны Киева — это взгляд кровососа на регионы, кровососа, интересующегося состоянием своей жертвы — как там, еще есть у нее температура», — пояснил политик.

По мнению Волги, первый удар по конституции был нанесен в 2004 году, с тех пор ситуация только ухудшается: «мы вышли из правового поля всерьез и надолго». Поэтому в решении всех проблем в стране (и в Крыму, конечно) правовые нормы роли не играют, верховенствует политическая целесообразность.

«Весь мир знает: Украина и конституция, Украина и право — вещи несовместимые», — подчеркнул лидер СЛС.

По его словам, вопросом ближайших выборов станет изменение вектора внешней политики в сторону участия в построении единого пространства безопасности и сотрудничества «от океана до океана, от Атлантики до Курил», причем Украина станет центром этого построения. Волга полагает, что к этому все готово — Европа и Россия «за».

«Интеграционные процессы между Европой и Россией идут. Мешают американцы, которые хотят втянуть Украину в Балто-Черноморскую дугу конфронтации», — отметил Волга, добавив, что «когда руководством Украины не будут руководить русофобские настроения, восторжествует здравый смысл и все вопросы решатся».

Российский взгляд на крымские проблемы

Говоря о принятом 55 лет назад решении о передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину, Константин Затулин отметил, что решение это было незаконным и не соответствовало тем нормам советского и международного законодательства, которые действовали на тот момент. Сегодня, как утверждает российский политик, это решение воспринимается как несправедливое. Однако„я не вижу со стороны России какого-либо официального или неофициального серьезного плана или желания отнять Крым у Украины“, — заявил Затулин.

Вместе с тем он подчеркнул, что российские политики не могут не обращать внимания на многочисленные нарушения законодательства и прав крымчан. Особенно это касается попыток ограничения прав граждан на свободное общение на русском языке.

По его словам, Россия хочет добиться того, чтобы власти Украины вели себя культурно по отношению к Крыму.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

РИА Новости

"Наша Украина" расторгла коалицию с БЮТ во Львове

Межфракционное объединение «Наша Украина» во Львовском областном совете в одностороннем порядке расторгло коалиционное соглашение о сотрудничестве с фракцией БЮТ во Львовском областном совете.

Об этом сегодня сообщил во время пленарного заседания сессии Львовского областного совета депутат областного совета от НСНУ Олег МАНДЮК.

По его словам, такое решение «нашеукраинцев» связано «с голосованием БЮТ в Верховной Раде за отставку Владимира ОГРЫЗКО с должности министра иностранных дел ».

«Межфракционное объединение «Наша Украина» во Львовском областном совете снимает с себя все обязательства, которые были предусмотрены коалиционным соглашением о сотрудничестве с фракцией БЮТ во Львовском областном совете», - отметил представитель НСНУ.

Луценко ответил ПР, чтобы на своего Пискуна посмотрели

Министр внутренних дел Украины Юрий ЛУЦЕНКО советует Партии регионов рассмотреть деятельность Святослава ПИСКУНА, который в свое время, будучи в должности генпрокурора, и давал санкцию на привлечение заместителя председателя партии Бориса КОЛЕСНИКОВА к уголовной ответственности.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщила руководитель Департамента связей с общественностью и международной деятельности МВД Украины Инна КИСИЛЬ, цитируя слова министра.

«Рекомендую Партии регионов провести внутрипартийное расследование с привлечением к ответственности экс-генпрокурора С.ПИСКУНА, который санкционировал в свое время привлечение к уголовной ответственности Б.КОЛЕСНИКОВА», - сказал Ю.ЛУЦЕНКО, комментируя сегодняшнюю инициативу народного депутата Нестора ШУФРИЧА о создании парламентской ВСК по выяснению причин и обстоятельств возбуждения уголовного дела против Б.КОЛЕСНИКОВА с последующим взятием его под стражу.

В то же время, комментируя приговор суда, который приговорил бывшего совладельца донецкого торгового центра «Белый лебедь» Бориса ПЕНЧУКА к 8 годам лишения свободы, Ю.ЛУЦЕНКО заметил, что это «слишком строгое решение», которое вызывает подозрение в циничной расправе над человеком, посмевшим выпустить книгу «Донецкая мафия».

Как заметила И.КИСИЛЬ, Ю.ЛУЦЕНКО, тем не менее, считает этот приговор «логическим завершением дела», в ходе которого он (Б.ПЕНЧУК – УНИАН) сознался в лжесвидетельствах».

Как сообщал УНИАН, сегодня Партия регионов заявила, что требует наказать заказчиков уголовного дела, возбужденного против Б.КОЛЕСНИКОВА.

“На днях в Украине завершился судебный процесс над гражданином, которого оранжевая власть сделала своим орудием в политическом преследовании одного из лидеров Партии регионов Бориса КОЛЕСНИКОВА. Суд доказал, что гражданин Б.ПЕНЧУК фальшиво свидетельствовал против Бориса КОЛЕСНИКОВА и пытался требовать ранее полученные деньги”, - отмечается в документе.

В Партии регионов заявляют, во время судебного процесса “выплыли факты, которые дают все основания утверждать, что тогдашний (и нынешний) министр внутренних дел лично организовывал фальсификацию дела против Бориса КОЛЕСНИКОВА, используя гражданина Б.ПЕНЧУКА как инструмент, как послушную марионетку, которая давала необходимые для преследования, хотя и неправдивые, показания”.

На место Огрызко будут подыскивать более гибкого кандидата?

Политические эксперты считают основной причиной отставки Владимира ОГРЫЗКО с должности министра иностранных дел Украины его принадлежность к команде Президента Украины Виктор ЮЩЕНКО.

Об этом эксперты заявили под время эксперт-опроса, проведенного «Центром исследований политических ценностей «АКСИА», отвечая на вопрос «Почему Огрызко отправили в отставку?».

В частности, президент Украинской академии политических наук Николай МИХАЛЬЧЕНКО считает, что на увольнение В.ОГРЫЗКО повлияли два основных фактора. Первый фактор – В.ОГРЫЗКО считается человеком Президента, и потому политические силы, выступающие против В.ЮЩЕНКО, голосовали против В.ОГРЫЗКО. Вторым фактором, по мнению Н.МИХАЛЬЧЕНКО, является то, что В.ОГРЫЗКО опытный дипломат, но неопытный политик. “Он может действовать дипломатически верно, но с политической точки зрения – не всегда мягко. Он не учитывал пророссийскую ориентированность политических сил, таким образом, настраивая их против себя», - сказал Н.МИХАЛЬЧЕНКО. По его мнению, отставке В.ОГРЫЗКО также способствовали резкие выпады в сторону России и других стран, невоздержанная позиция во время российско-грузинского конфликта. Он убежден, что на место В.ОГРЫЗКО будут искать более гибкого кандидата.

Директор политических программ Центра исследований политических ценностей «АКСИА» Александр МЕДВЕДЕВ считает основной причиной отставки В.ОГРЫЗКО концентрацию управления институтом исполнительной власти в одном центре принятия решений. “Конституционная логика сегодня дает много сбоев. Право Президента представлять государство на международном уровне уже подвергается ревизии. Сегодня работает другая логика: один лидер – одна команда», - сказал он. При этом А.МЕДВЕДЕВ отметил, что В.ОГРЫЗКО - не из команды Юлии ТИМОШЕНКО. “Премьер недаром заявила недавно, что будет увольнять министров. В.ОГРЫЗКО стал первой весенней ласточкой, поучительным примером для некомандных министров. В отличие от Виктора ПИНЗЕНИКА, который написал заявление, В.ОГРЫЗКО не предпринял самостоятельно шага министра-камикадзе, а потому потерял момент персональной политической инициативы”, - сказал он, добавив, что остаются еще министр обороны Юрий ЕХАНУРОВ и министр юстиции Николай ОНИЩУК.

Политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества Владимир ГОРБАЧ отметил, что “истерия”, которая подогревалась политиками и медиа относительно решения Международного суда ООН по делу о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон, была использована для борьбы с Президентом, а В.ОГРЫЗКО является человеком В.ЮЩЕНКО. “Следовательно, причина недовольства парламентариев не в профессиональности ОГРЫЗКО, причина – взаимоотношения оппозиции, премьер-министра и Президента”, - сказал он.

При этом В.ГОРБАЧ отметил, что сегодняшнее голосование не могло обойтись без голосов БЮТ. “Сегодняшнее голосование БЮТ неожиданно, учитывая недавний компромисс по поводу совместного письма к МВФ и разговора о перемирии до 1 июля. БЮТ на второй же день сломал это перемирие”, - добавил он.

В.ГОРБАЧ считает, что "атаку” на внешнюю политику Президента следует рассматривать в контексте будущей президентской избирательной кампании. “Все это приведет к очереденому витку обострения. Украинская политическая элита может доиграться до того, что государство не получит очередной транш от МВФ. Я считаю сегодняшнее решение ВР деструктивным, направленным на развал государственности”, - сказал В.ГОРБАЧ.

Как сообщал УНИАН, сегодня ВР 250-ю голосами народных депутатов приняла постановление об освобождении В.ОГРЫЗКО от должности министра иностранных дел Украины. В частности, “за” проголосовали 174 народных депутата от фракции Партии регионов, 49 – от БЮТ, 27 – от КПУ, от фракций “Наша Украина – Народная самооборона” и Блока Литвина не проголосовал ни один депутат.

Тимошенко: Огрызко меня радикально не устраивал

Премьер-министр Украины Юлия ТИМОШЕНКО опровергает обвинения народного депутата, лидера группы «За Украину!» Вячеслава КИРИЛЕНКО в организации отставки Владимира ОГРЫЗКО с должности министра иностранных дел.

Об этом Ю.ТИМОШЕНКО заявила сегодня журналистам, отвечая на вопрос корреспондента УНИАН.

«Как министр, ОГРЫЗКО меня радикально не устраивал. Это непрофессиональный человек, человек, который системно занимался провокациями против правительства. Но, в то же время, понимая настроение фракции, которая хотела всеми 155-ю голосами поддержать отставку ОГРЫЗКО, мы обратились к фракции, чтобы сейчас ради спокойствия ситуации не голосовать. Но наша фракция, хотя ее критикуют, является демократической, депутаты не сдержали своих эмоций и все-таки уволили ОГРЫЗКО», - сказала Ю.ТИМОШЕНКО.

По ее мнению, если бы не кризисные условия, то В.ОГРЫЗКО нужно было отправить в отставку раньше. «Я считаю, что все вопросы провалены, и системная работа по дискредитации правительства велась непосредственно господином ОГРЫЗКО», - добавила премьер.

Она также заявила, что не нарушила никаких договоренностей с Президентом Украины Виктором ЮЩЕНКО о политическом перемирии.

«Никаких договоренностей – категорически - на эту тему у нас не было. Без договоренностей я обращалась к фракции, к руководству фракции и просила не голосовать ради того, чтобы усугублять ситуацию. Но демократия есть демократия, и иногда нужно принимать и позицию отдельных депутатов», - пояснила она.

«Я считаю, что первый заместитель министра иностранных дел, господин ХАНДОГИЙ будет работать значительно лучше, значительно эффективнее и даст возможность правительству работать согласованно», - считает Ю.ТИМОШЕНКО.

Как сообщал УНИАН, сегодня Верховная Рада проголосовала за отставку В.ОГРЫЗКО с должности министра иностранных дел Украины. Это решение поддержали 250 народных депутатов, в частности, 174 народных депутата от фракции Партии регионов, 49 – от БЮТ, 27 – от КПУ.

Народный депутат от БЮТ Олег ЛЯШКО заявил, что 49 депутатов-«бютовцев» проголосовали за отставку В.ОГРЫЗКО вопреки решению фракции.

В свою очередь, народный депутат Украины, лидер группы «За Украину!» Вячеслав КИРИЛЕНКО заявил, что решение о поддержке фракцией БЮТ постановления об отставке В.ОГРЫЗКО с должности министра иностранных дел было принято премьер-министром Ю.ТИМОШЕНКО.

Уже 9 украинских банков не выдают денег клиентам

На сегодняшний день временные администрации введены Нацбанком в девяти украинских банках.

Национальный банк Украины со 2 марта т.г. ввел временную администрацию в АКБ «Трансбанк».

Сообщил директор департамента внешнеэкономических связей Национального банка Украины Сергей КРУГЛИК.

По его словам, временная администрация введена сроком на один год, мораторий на удовлетворение требований кредиторов введен на шесть месяцев.

Временным администратором назначен Михаил БЕРДИЙ.

Справка УНИАН. АКБ «Трансбанк» основан 9 октября 1991 г. (изначально назывался «Киевдорбанк»).

Активы банка на 1 января 2009 г. составляли 1 млрд. 214 млн. 58 тыс. грн., обязательства - 1 млрд. 127 млн. 569 тыс. грн., собственный капитал - 86,489 млн. грн., уставный капитал - 40,042 млн. грн.

Чистая прибыль АКБ «Трансбанк» по итогам 2008 года составила 306 тыс. грн.

По данным банка, на 1 января 2009 года единственным акционером, которому принадлежало более 10% акций банка, являлся Владимир КОСТЕРИН – 18,57% акций.

На сегодняшний день временные администрации введены Нацбанком в девяти украинских банках: банке "Надра", банке "Киев", банке "Национальный кредит", банке "Причерноморье",

«Укрпромбанке», «Захидинкомбанке», «Проминвестбанке», «Одесса-банке» и «Трансбанке».
"УНИАН"

Интернет-издание
UA- Reporter.com

Ющенко уговорил Тимошенко переписать госбюджет

Премьер-министр Украины Юлия ТИМОШЕНКО согласилась внести изменения в государственный бюджет на 2009 год по результатам первого квартала этого года.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом сообщил Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО на брифинге для прессы, рассказывая об итогах совещания по координации действий всех органов власти и политических сил в кризисных условиях развития экономики.

В.ЮЩЕНКО напомнил, что внесение изменений в госбюджет было одним из требований Международного валютного фонда, и он соглашается с необходимостью внесения изменений в основной финансовый закон.

«Мнение в правительстве, в частности, премьер-министра, было иным. Сегодня мы договорились, что изменения в бюджет страны будут внесены, и внесены будут по итогам работы первого квартала», - сказал В.ЮЩЕНКО, заметив, что изменения будут вноситься после оценки тенденций, произошедших как в статьях по наполнению бюджета, так и по его расходам.

Президент прогнозирует, что это может произойти в апреле или мае. «Апрель или май - это те месяцы, когда украинская сторона готова внести изменения в национальный бюджет, это один из компромиссов, который был достигнут сегодня», - сказал В.ЮЩЕНКО.

Русины проиграли : Над Закарпатьем украинский флаг

После семнадцати лет споров Закарпатский облсовет утвердил для региона «проукраинское» знамя.
Последнее заседание областного совета в Ужгороде стало историческим для Закарпатья: на нем наконец-то утвердили официальный флаг области.

До минувшей пятницы регион оставался последним в Украине, не имеющим собственного стяга – 17 лет на Закарпатье спорили, какой флаг лучше: украинский «жовто-блакитный» или российско-русинский «триколор»…

Зато теперь на главной площади страны рядом с сине-желтым флагом установлен еще и закарпатский стяг, практически идентичный государственному. Региональный флаг повторяет цвета украинского и отличается лишь наличием на нем герба с бурым карпатским медведем в верхнем углу.

Утверждение регионального флага превратилось в регионе в вопрос сугубо политический. Еще бы – Закарпатье считается одним из потенциальных очагов сепаратизма, и утверждение «правильного» знамени региона могло бы заодно дать эмблему борцам за отделение области от Украины…

Долгий путь к сине-желтому флагу

Со времен провозглашения Независимости попытки утвердить флаг региона предпринимались аж четыре раза. В 1990 и 2001 годах этого сделать не удалось. Следующий раз этот вопрос возник в повестке дня в конце 2007-го.

Именно тогда тема русинов активно дискутировалась как в Закарпатье, так и в Киеве. Местный облсовет уже признал их отдельной национальностью, тем самым вызвав массу негодования во всей стране. Посему – чтобы не «сыпать соль на рану» – в Ужгороде решили отложить решение этого вопроса до лучших времен.

«Лучшее время» наступило спустя полтора года. Вопрос об утверждении флага области был главным на сессии облсовета 27 февраля. Вариантов, как и в прошлый раз, предлагалось было два: «сине желтый с медведем» и «триколор», считающийся знаменем закарпатских русинов.

По мнению многих историков региона, сине-желтый флаг в крае употребляется еще с 1709 года: ленту этих цветов подарила императрица Австро-Венгрии Мария Терезия епископу греко-католической церкви Андрею Бачинскому как стяг местной епархии. В состав Чехословакии Закарпатье также входило под «сине-желтым» флагом. Это же знамя было официальным флагом Карпатской Украины.

Свои аргументы имелись и у сторонников «триколора»: он-де был флагом общества Александра Духновича, самой массовой русинской организации ХІХ века. Теперь это знамя является флагом всех сообществ, входящих в Мировой совет русинов, флагом «матери всех русинов – Подкарпатской Руси».

Пять фракций областного совета – провластные «Наша Украина», Партия регионов, «Батькивщина» и оппозиционные БЮТ и «Народна» – поддержали «сине-желтый» вариант. Главный защитник этого знамени, депутат от «НУ», историк и ректор Ужгородского национального университета Николай Вегеш с трибуны облсовета заявил, что именно этот флаг наиболее четко отражает исторические традиции области.

«Русинский» вариант отстаивал, по сути, единственный депутат – «нашеукраинец» Евгений Жупан, возглавляющий Народный совет русинов Закарпатья. Однако его аргументы о давнем использовании закарпатцами триколора попросту игнорировались.

Таким образом, результат голосования был предрешен. Из 78 присутствующих депутатов 74 проголосовали «за», трое не голосовали, один депутат воздержался. Во время голосования депутат Жупан развернул в зале совета русинский триколор и начал громко доказывать неправоту своих коллег. Однако результат налицо: уже через полчаса на Народной площади перед областным советом рядом с украинским висел сине-желтый флаг с медведем.

И никакого сепаратизма…

Таким жестом областная власть на всю страну заявила, что Закарпатье – это часть Украины, и никаких предпосылок для активизации здесь сепаратистских настроений нет.

Однако непонятным остается ответ на вопрос: почему к принятию этого решения облсовет шел столько лет? Почему местная власть все время не решалась сделать этот шаг?

Можно предположить, что мотивов для принятия «проукраинского» флага у закарпатских депутатов было два.

Во-первых, – близость празднования 70-летия провозглашения Карпатской Украины. В этот день внимание всей Украины, особенно национал-патриотических сил будет приковано к Закарпатью. И местная власть якобы решила застраховаться «проукраинским» флагом от неизбежной в этом контексте критики за признание «русинов» национальностью, молчание в ответ на провозглашение русинами-радикалами автономии и т.д.

Во-вторых, – это страх облсовета перед возможным роспуском. Напомним, что еще несколько месяцев назад нардепы-«нашеукраинцы» Юрий Костенко и Ярослав Джоджик зарегистрировали постановление о роспуске Закарпатского областного совета за его «прорусинскую» деятельность. Из конфиденциальных источников в облсовете «Главреду» стало известно, что депутаты действительно испугались этой угрозы, тем более, что Верховная Рада уже доказала свою решимость, в декабре прошлого года за гораздо менее серьезные прегрешения распустив Тернопольский областной парламент.

Посему, посчитав, что одного обращения к ВР с просьбой не трогать их может оказаться мало, закарпатские депутаты утвердили «жовто-блакитный» флаг, чем как бы подтверждили свою украинскость и открещение от сепаратизма любого пошиба.

А что русины?

Русины Закарпатья потерпели очередное поражение. Сокрушительное поражение в «войне за флаг» стало лишним подтверждением тому, что былой поддержки своих инициатив в облсовете они уже не имеют. К тому же их радикальным лидером Димитрием Сидором вплотную занялась СБУ...

Следует отметить, что после провозглашения Конгрессом подкарпатских русинов автономии русинское движение действительно пошло на спад. Громких мероприятий русины не проводят, в СМИ их действия обсуждаются все реже.

На этом фоне совершенно нелогичными выглядят действия областного совета, который с одной стороны – извиняется за действия радикалов перед Киевом и отвергает их вариант регионального флага, а с другой – продолжают выделять на деятельность русинов бюджетные деньги!

Речь идет о финансировании газеты «Подкарпатский русин». В январе этого года при распределении денег областного бюджета на печатные издания, депутаты откликнулись на просьбу русинов профинансировать их газету как СМИ национального меньшинства и выделили на это дело 60 тысяч грн.

Это решение сразу же опротестовали в прокуратуре, но результата это не возымело. Теперь русины таки будут издавать собственную газету за государственные деньги. Утешение одно – что флаг, развевающийся над центральной площадью Ужгорода символизирует все-таки единую, соборную Украину…

Денис Фазекаш, Ужгород, «Главред»
 

Интернет-издание
UA- Reporter.com

МВФ: письмо о намерениях повышает шансы Украины на кредит

Письмо о намерениях повышает возможность предоставления Украине второго транша МВФ.

Об этом сказал директор-распорядитель Международного валютного фонда Доминик СТРОСС-КАН во время телефонного разговора с Президентом Украины Виктором ЮЩЕНКО, сообщили УНИАН в пресс-службе главы государства.

Разговор состоялся по инициативе Президента Украины.

В.ЮЩЕНКО информировал Д.СТРОСС-КАНА о результатах совещания по координации действий всех органов государственной власти и политических сил в кризисных условиях развития экономики, на котором был согласован проект письма о намерениях в Международный валютный фонд.

Директор-распорядитель МВФ приветствовал единую общую позицию украинской власти и стремление осуществлять мероприятия для развития украинской экономики в условиях всемирного финансового кризиса.

Д.СТРОСС-КАН заверил: как только письмо поступит в Международный валютный фонд, оно будет рассмотрено.

Как сообщал УНИАН, 27 февраля Президент, премьер-министр и председатель ВР договорились подготовить общий документ к Международному валютному фонду относительно дальнейшего сотрудничества.

Согласно договоренности, этот документ, который сформирует единую политическую волю и конкретные шаги по преодолению экономического кризиса, должен быть уже сегодня, 2 марта, согласован и парафирован.

В то же время председатель ВР Владимир ЛИТВИН сегодня заявил, что может подписать обращение к МВФ относительно сотрудничества только после решения украинского парламента.

В МВФ накануне сообщили, что готовы предоставить второй транш 16-миллиардного кредита, даже при ощутимо большем дефиците госбюджета. Но Украина должна получить дополнительное финансирование для его покрытия, например, от Всемирного банка.

Сегодня, 2 марта, В.ЮЩЕНКО по итогам совещания по координации действий всех органов власти и политических сил в кризисных условиях развития экономики заявил, что в ближайшие часы согласованное письмо намерений относительно последующего сотрудничества будет направлено в Международный валютный фонд, его подпишут Президент, премьер-министр Юлия ТИМОШЕНКО и председатель Национального банка Владимир СТЕЛЬМАХ.

В.ЮЩЕНКО отметил, что на протяжении двух часов участники совещания – Ю.ТИМОШЕНКО, В.ЛИТВИН, председатель НБУ, представитель оппозиции Николай АЗАРОВ прорабатывали базовый, комплексный документ, который формирует новые отношения Украины с Международным валютным фондом и другими мировыми финансовыми организациями в 2009 году.

Тимошенко и МВФ разошлись во мнениях, сколько можно напечатать денег

Правительство Украины считает возможным увеличение монетарной базы по итогам 2009 года на уровне 13% - до 211 млрд. грн., в то время как Международный валютный фонд в проекте Меморандума об экономической и финансовой политике в рамках сотрудничества с МВФ предложил увеличение монетарной базы в Украине на 7,6 % - до 201 млрд. грн.

Такие данные указаны в документах по Меморандуму, копиями которых располагает УНИАН.

Как сообщал УНИАН, в феврале Совет Национального банка Украины установил прогнозные темпы роста в 2009 году монетарной базы на уровне 106%, денежной массы – 108%.

Это предусмотрено в Основных принципах денежно-кредитной политики на 2009 год (с изменениями от 10 февраля 2009 года).

В предыдущем варианте Основных принципов денежно-кредитной политики от 15 сентября 2008 года Совет НБУ прогнозировал рост денежной массы в 2009 году на уровне 130-135%, при этом прогноз по изменению монетарной базы не указывался.

В документе подчеркивается, что прогноз монетарных индикаторов определен в соответствии с одобренными Кабинетом Министров Украины основными прогнозными макроэкономическими показателями на 2009 год.

Справка УНИАН. По итогам 2008 года рост монетарной базы составил 131,5% – до 186,7 млрд. грн., рост денежной массы – 129,9% – до 514,7 млрд. грн.