Святослав Хоменко, Виталий Червоненко, «Главред»
Сегодняшнее заявление замглавы Секретариата Президента Андрея Кислинского о том, что в парламенте, возможно, вновь появится работающее большинство, можна трактовать по-разному.
С одной стороны, возможно, Банковая наконец-то смирилась с фактом, что сейчас безболезненно распустить парламент шестого созыва у нее не получится и теперь просто делает хорошую мину, ожидая более благоприятного случая для нового указа. С другой – может, отечественные политики наконец-то осознали бесперспективность дальнейшей борьбы на самоуничтожение, и заявление Кислинского – это протянутая рука политсилам, которым под силу сформировать действенную коалицию.
Опрошенные «Главредом» эксперты-политологи относятся к тезисам Кислинского в основном скептически. О том, почему формирование любой коалиции в нынешнем парламенте маловероятно, как сегодняшнее заявление Банковой скажется на работе ВР и когда нам ждать парламентских выборов – читайте в экспертном опросе «Главреда».
Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София»: «Не может быть коалиций на основе меморандумов с МВФ»
К вопросу о возможности восстановления демократической коалиции – демократии не востанавливаются, потому что демократия – это практика. Демократическая коалиция не может быть восстановлена, потому что демократичность является признаком политики: она либо есть, либо ее нет.
А если серьезно, то первое и главное: не может быть коалиций на основе меморандумов с МВФ. Это несусветная глупость. Поэтому как бы ни голосовали фракции за антикризисные меры – это никак не связано с их политической позицией. Коалиция – это не одно голосование, а политический альянс на программной основе.
Во-вторых, я думаю, что сейчас уместно было бы говорить о нестандартной ситуации, возможно, о технических осставах правительства, но создавать коалиции для одного-двух назначений – большая роскошь.
Поэтому, скорее всего, заявление Кислинского связано с попыткой как-то снять напряжение вокруг неудавшихся декабрьских выборов, объяснить экспертам и рядовым избирателям, что все это – результат глубоких размышлений главы государства, что это – не просто его неудача, результат плохо разработанной тактики подготовки к выборам, это – некий хорошо продуманный глубокий план. Я думаю, это заявление расчитано на очередные нелепости, неудачи парламентариев, после которых, дней через десять, Президент вновь получит моральное право ткнуть пальцем в неработающий парламент, заявить, что выборы все-таки должны быть, потому что и последний шанс депутаты не реализовали. Нас ждет декабрьский указ о выборах.
Даст ли парламент денег на эти выборы, – лучше спрашивать не у меня, а у парламентариев. Проблема Виктора Ющенко состоит в том, что он остался еще в Советском Союзе. Несмотря на все его модерновые черты, он все еще советский политик. Он расчитывает, что идиократическое правление до сих пор действует. Вы помните, как было в СССР – КПСС еще не успела обсудить последний доклад Генерального секретаря, а райкомы уже вычитывают цитаты и выполняют, не нужно было управленческих директив. В рамках же современных систем, где господствует не идиократическое правление, а принцип политико-правовой ответственности, механизм управления другой. Принимается политическое решение, оно оформляется в норму, а норма является обязательной для управленческой машины и для экономических агентов. А Виктор Ющенко почему-то считает, что работает старый принцип КПСС: все, что он заявлет, декларирует или принимает единолично, исполняется всеми беспрекословно. И тогда он сталкивается с тем, что реальность – другая, что без согласования, без формулы взаимодействия, даже если это взаимодействие с оппонентом, решение в демократической системе невозможно. И возникают такие парадоксы, как с выборами в декабре…
Михаил Погребинский, Директор Центра политических исследований и конфликтологии: «Президент пытается сохранить лицо»
Президент тактически проиграл Тимошенко забег, кто либо добьется выборов, либо заблокирует их проведение, и теперь ему нужно каким-либо образом сохранить лицо, выйти из этого положения – особенно с учетом того, что большинство общества настроено против выборов.
Теперь он говорит, что у нас первая задача – это борьба с экономическим кризисом и, конечно, ее решать желательно было бы при помощи какой-то опоры исполнительной власти в парламенте, поэтому было бы хорошо, чтобы демократическая коалиция восстановилась. Но для этого, – делается намек, – надо, чтобы все были готовы к уступкам, в том числе кадровым. И тут абсолютно четко читается: Тимошенко, уйди – и все успокоится, уйди – и я восстановлю демократическую коалицию. Для меня это выступление – это жалкая попытка сохранения лица человека, проигравшего тактическое сражение, но отнюдь не всю войну.
В этом году выборов не будет, это очевидно. Что касается следующего, то мне кажется, на Банковой решили: то, у них ничего не получилось сейчас, но, может быть, это и к лучшему, ведь сами они ничего не поимеют на этом, кроме того, что избавятся от Тимошенко. Поэтому, может, это и хорошо, что все это отложилось на неопределенное время, поскольку с кризисом может начаться падение рейтинга Тимошенко, и тогда в самый раз можно будет закрутить все заново и получить в этом деле настоящего союзника в лице Партии регионов.
Ведь когда они почувствуют, что могут обыграть Тимошенко, – можно снова пойти в предвыборный сговор с Партией регионов, договорившись с ней, что она будет действовать решительно.
Ведь уже понятно, что только решительные действия Партии регионов могут запустить процесс выборов, Президент сам против Тимошенко идти не может. Просто согласия на эти выборы со стороны одного из игроков – та есть, когда Ющенко хотел, а партия регионов была согласна – недостаточно для того, чтобы эти выборы провести. Для «регионалов» нужно создать сильную мотивацию, а это возможно только тогда, когда у них будет стопроцентная уверенность, что они обыграют Тимошенко на парламентских выборах. Сейчас у них такой уверенности нет – все рейтингни показывают примерно одинаковые результаты, с точностью до погрешности. Победа над Тимошенко для Партии регионов – это фактически праймериз президентских выборов, поэтому для них это рискованно. Им надо подождать момента, когда она с большой вероятностью проиграет, и только тогда можно решительно поддержать Президента: то есть, когда БЮТ пойдет в суды блокировать следующий указ о выборах, туда же пойдет Партия регионов, и они не дадут друг другу заблокировать. Я думаю, что это было бы в принципе возможным.
В то же время, сегодняшнее заявление создает более благоприятную атмосферу для работы парламента, Уже сегодня ясно, что до конца сессии парламент будет работать – а значит, все основные участники процесса заинтересованы в том, чтобы себя не уронить. Поэтому я не исключаю, что это хороший сигнал для того, чтобы парламент поработал.
Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий: «Кириленко в нынешней ситуации могут уйти»
Я думаю, что создание коалиции в составе БЮТ, Блока Литвина и НУНС является не реальным, но возможным. Возможности есть, но они не являются стопроцентными, они не действительны. Есть философские категории – возможное и действительное. Чтобы реализовать имеющиеся возможности нужно сильно поработать.
Именно для того, чтобы такая возможность трансформировалась в действительность, делаются такие заявление, как у Андрея Кислинского. Таким образом, может стать понятно, кто, с кем, в какую сторону, и с какими шансами и результатами работает.
Сегодня парламент не действует как один человек, парламент – это не депутатская корпорация, во главе которой стоит спикер. Верховная Рада – это коалиция и оппозиция, которых у нас нет, это отсутствие фракционной структуры парламента. Законодательный орган у нас сейчас и не депутатская корпорация, и не коалиционная структура. Он у нас как «тело без органов». Речь идет о том, что делать с этим телом – или идти на выборы и избирать тело с органами: коалицией, оппозицией и фракционной структурой, либо создавать органы в рамках этого тела: проводить операции, расчленения, протезирование, и на базе существующего материала создать коалицию. В такой ситуации правительство де-факто станет правительством большинства и станет легитимным, опираясь на формализованный юридически закрепленный союз, имея мандат на работу.
Сегодня у нас правительство с сомнительной легитимностью, большинства нет, законов для реализации антикризисной стратегии нет. Парламент вроде бы и есть, но его не существует. Такой философский подход дает понимание, что сегодня происходит в парламенте.
Если говорить о коалиционных перспективах в нынешнем парламенте, то там пока более вероятная коалиция с участием БЮТ, НУНС и Блоком Литвина. Только это будет уже другая «Наша Украина» –- без Кириленко и его группы. На данном этапе такой вариант более вероятен, чем коалиция БЮТ и ПР, но менее вероятен, чем то, что коалиции не создадут вообще.
Я думаю, что на этой неделе ситуация может проясниться. До конца недели решится судьба НУНС – останется фракция пропрезидентской или «бютовской». Исходя из этого, будет решаться вопрос реализации технологии формирования новой коалиции с участием БЮТ, НУНС и Блока Литвина.
Кириленко в нынешней ситуации могут уйти. На этой недели весьма возможно проведение операции «ликвидация Кириленко» с поста главы фракции. Фракция может развалиться, и куски этого астероида могут втягиваться в гравитационное поле БЮТ. Президенту надо из этого астероида вылепить или какое-то космическое тело, либо согласиться, что куски этого тела будут втянуты в орбиту БЮТ, а другие просто упадут неизвестно куда.
Если же будут выборы, то не раньше конца января. Есть еще одна дата, на которую нужно обратить внимание – 23 ноября. Юлия Тимошенко говорила, что именно после этой даты парламент можно распускать. Посмотрим, насколько вопрос роспуска парламента для БЮТ был важен в смысле юридической чистоты, нежели политической целесообразности.
Виктор Небоженко, руководитель социологической службы «Украинский барометр»: «Лучше всего провести выборы местных органов власти, потом выборы парламента, а потом Президента»
Я не думаю, что коалицию в составе БЮТ и НУНС можно в каком-то формате воссоздать. Они слишком перессорились друг с другом. Я думаю, что Андрей Кислинский никогда ничего не говорит зря, с его мнением надо считаться. Это один из ключевых игроков Секретариата Президента. После выдвижения открытых политических обвинений в адрес Юлии Тимошенко этот человек превратился в политика. Все, что он говорит по поводу коалиции и парламента, нужно внимательно слушать. Этот человек не делает случайных заявлений, это можно считать позицией Банковой.
Если Кислинский сказал, что воссоздать коалицию возможно, то вполне возможно, что такой процесс начнется. Но последствия и результаты таких переговоров не предсказуемы ни для кого. В парламенте сейчас возможна любая конфигурация. МВФ дал Украине денег, поэтому он требует от нас особого бюджета. Естественно, Банковая не может сейчас так легко, как раньше, решать проблемы с парламентом. Им теперь приходиться считаться с Верховной Радой. МВФ сейчас требует четкой политической структуризации. Президент, премьер и парламент вынуждены подчиняться логике кризиса. Сейчас не до выяснения того, кто кого победит. Поэтому с таким миролюбием Кислинский и выступает
Я не знаю, верит ли Банковая в возможность создания коалиции. Они же не могут принудить 226 человек нормально сотрудничать. Вполне возможно, что создадут какую-то временную одноразовую коалицию для принятия бюджета. А дальше – вряд ли. Если честно, я не верю в коалицию БЮТ и НУНС. Единственная возможная коалиция, которую еще можно представить в парламенте – Блок Литвина, НУНС и Партия регионов. Это единственная реалия, вопрос в том, пойдут ли основные акторы на это.
По моему мнению, позиция Банковой, озвученная Кислинским, в большей мере обращена к остаткам «Нашей Украины» чем БЮТ. Депутаты с президентской фракции должны не забывать, что они должны сделать что-нибудь на пользу Президента.
Возможно, что Банковая отступает от идеи тотальных выборов, чтобы дать возможность парламенту поработать в условиях кризиса. Во время выборов очень трудно принимать важные решения. Вполне возможно, что в связи с кризисом возобладала точка зрения, что для решения парламентских дел надо использовать саму Верховную Раду. Может, преобладает мнение, что не только выборы могут заставить парламент зашевелиться.
Что же касается темы выборов, то понятно, что они будут уже после Нового года, не раньше, чем в середине февраля. Президент попал в ловушку – он попросил денег на выборы у парламента, который, фактически, таким решением проголосовал бы за самороспуск. Естественно, что парламент повел себя здравым образом и денег не дал. И дело здесь не в интриге Тимошенко, просто нельзя было деньги просить у того, кто не заинтересован в собственном уничтожении.
По моему мнению, во время кризиса вообще нужно отпустить вожжи местным органам власти и дать им возможность самим решить проблемы. В то время, когда вся власть концентрируется в Киеве, вряд ли области сами справятся с кризисом. Они будут смотреть на Киев. Лучше всего провести выборы местных органов власти, потом выборы парламента, а потом Президента.
