В метро на эскалаторе разговаривают две пожилые женщины. Точнее, одна – говорит, а вторая – слушает.
«Что за страна? Людей смешивают с грязью, а они молчат, – возмущается пенсионерка. – Вот Черновецкий сделал проезд по две гривны, а люди не протестуют. Если он скажет платить десять, тоже согласятся! Украина взяла огромный кредит у МВФ и уже половину потратила…». «Куда это?», – удивляется условная собеседница. «Как куда? Отдали банкам, а те продают нам доллар по девять гривен, – не унимается первая. – Скоро голод вообще наступит. Люди грызть асфальт будут. А я поеду к себе в село, посажу картошку и тыквы. Проживу как-то, даже если пенсию платить не будут».
Очевидно, пенсионерка быстро сориентировалась в ситуации, услышав вчера в вечернем выпуске новостей информацию о бюджетном дефиците. Вчера Президент Украины Виктор Ющенко на экстренном заседании с главами областных государственных администраций сообщил, что государству нечем платить пенсии, так как в стране существует дефицит бюджета Пенсионного фонда.
В связи с этим Президент предлагает, во-первых, экономить на всем, во-вторых, создать сбалансированный госбюджет и местные бюджеты. А также говорить о сокращении государственного аппарата как в столице, так и на местах. Если же уже сегодня ничего не начать менять, по словам Виктора Андреевича, то Украина окажется в критическом состоянии.
Уже сегодня стране нахватает 30 миллиардов гривен, из которых 13,4 – это недофинансирование Пенсионного фонда, а 16 ¬– дефицит государственного бюджета. Но самое опасное – у правительства нет источников для покрытия возникшего дефицита. Поэтому Ющенко снова раскритиковал правительство Юлии Тимошенко, которое стремится к «несбалансируемому бюджету». Отказались и от бюджета, предложенного министром финансов.
«Проект бюджета, представленный Минфином, был отклонен и не воспринимается правительством, – сказал Виктор Ющенко. – Что опасно, Кабмин требует продолжения популистской бюджетной политики, оптимизации показателей экономического развития, которые не подкреплены реальными расчетами. Это – новая опасность для развития экономических и бюджетных процессов государства».
Если все так и будет продолжаться, то уже в начале следующего года к 30 миллиардам прибавится еще десять, а пенсионный фонд – четыре. Это означает, что пенсионеры вполне реально могут недосчитаться пенсий, а так же на время могут забыть про ранее запланированные индексации. «Нас ждут значительные испытания по оптимизации бюджетных расходов», – резюмировал президент.
Президентские прогнозы на 2009-й неутешительны. К концу следующего года дефицит может составить все 80 миллиардов, из которых половина – дефицит в пенсионном фонде. Следовательно, и в будущем нечем будет финансировать даже социальные выплаты – зарплаты, пенсии и пособия по безработице даже на нынешнем уровне.
Стоит так же добавить, что в 2009 году увеличится и количество безработных – такими будут считаться около 5 миллионов украинцев (ныне их 694,8 тысяч).
Тем временем экономические эксперты так же в один голос заявляют, что единственным методом борьбы с колоссальным дефицитом бюджета в будущем году будет тотальная экономия. Хотя их мнения и разошлись: на чем именно придется экономить. Одни говорят, что экономить надо путем сокращения кадров, другие предлагают свести «на нет» расходы на покупку, например, дорогих авто.
Александр Жолудь, эксперт-экономист Международного центра перспективных исследований:
Я считаю, а так и прописано в меморандуме МВФ, в следующем году не будет очередных повышений пенсий. Будут их индексации, точно так же как и прочих доходов на уровень инфляции, в соответствии с существующим законом. Без сомнения, будут и социальные выплаты. При этом я считаю, что на сегодняшний день некоторые социальные программы, которые ведут к временному увеличению затрат бюджета, реализовать практически невозможно.
Безусловно, надо экономить. Прежде всего необходимо провести нормальный аудит всего того, что происходить в стране, так как, несмотря на кризис, у нас остается достаточно высокая непрозрачность и бюджета, и межбюджетных отношений. Только после того, как это все станет более-менее прозрачным, можно будет определять, что именно делать дальше. Достичь прозрачности просто – хотя бы за счет того, что все центральные органы и местные органы власти, которые работают с бюджетом, должны оглашать ежемесячные данные по его исполнению с детальным расписанием всех статей расходов. Данные должны быть доступны в Интернете. Гражданам важно знать, что происходит с деньгами, которые они уплатили в качестве налогов. А вообще что-то определенно сказать сложно, надо смотреть бюджет.
Ярослав Жалило, президент Центра антикризисных исследований:
На сегодняшний день один из определяющих моментов в условиях потерь значительной части внешних рынков сбыта – максимальное стимулирование внутреннего потребления, в том числе за счет сохранения уровней дохода населения. Другими словами потребительский спрос должен отчасти заместить потерянный экспорт. При этом сохранение доходов работающих людей и тех, кто получал социальные выплаты, – один из приоритетов, который нужно реализовывать. Возможно, даже меры эмиссионного характера, перераспределения ресурсов. Так делают в других странах мира – берут у богатых и отдают бедным. В то же время я предполагаю, что, особенно в контексте предвыборной ситуации, пенсионерам ждать ничего плохого не приходиться. Конечно, мы уже не будем иметь такую безудержную динамику зарплат бюджетникам, пенсий. Они же медленно, но все же росли в предыдущие годы.
Что касается задуманных ранее социальных программ, то их нужно было пересмотреть еще до момента «придумывания», потому что наша страна с 2004 года очень прочно увязла в социальном популизме и постоянном соревновании в «придумывании» социальных программ. Поэтому нынешняя ситуация –очень удобный случай, практически не беря на себя политической ответственности, сославшись на какие-то внешние форс-мажорные факторы, привести социальные обязательства государства в соответствии с ее экономическими возможностями. Если верить расчетам некоторых экономистов, то предусмотренные социальными обязательствами выплаты составляют приблизительно три бюджета Украины, причем даже не в кризисный период. Поэтому они и так уже реализовывались не в полную силу. Так же закон о бюджете каждый год ограничивали те или иные выплаты. Были случаи недоисполнения тех обязательств, которые взяло на себя государство. В нашей ситуации нужно честно сказать, что мы можем, а что – нет, от чего надо отказаться, а что можно отсрочить на некоторое время.
В сложившейся ситуации, прежде всего, нужно экономить на излишних расходах на содержание государственного аппарата. Я ни в коем случае не утверждаю, что, допустим, необходимо сажать на голодный паек чиновников, потому что голодный чиновник – намного хуже, чем сытый чиновник. Голодный чиновник – это, во-первых, прямой путь к утечке ценных кадров из госуправления, а, во-вторых, прямой путь к развитию коррупции. Крайне ошибочно считать, что нужно им не платить, пока они не начнут хорошо работать, – часто ситуация оказывается обратной. Кроме того, у нас масса других расходов, которые можно было бы сократить. Это касается приобретения автомобилей, или каких-то расходов на реконструкцию зданий. В этом отношении придется затянуть пояса. Но надо экономить не на людях, а на условиях работы.
Во-вторых, важно говорить о введении целевого характера социальной поддержки. Не секрет, что сегодня, по расчетам экономистов, порядка 60% социальной помощи получают люди, которые без нее могли бы обойтись. Классический пример – человек официально зарегистрирован безработным, а фактически он функционирует в теневом секторе. Или еще пример – кто-то получает минимальную зарплату, а на самом деле берет в бухгалтерии деньги в конверте и при этом является получателем той или иной социальной помощи, жилищных дотаций на коммунальные услуги и т.д. Вот подобную практику, наверно, стоит отменить. Надо ввести определенный доходный ценз.
И третье направление касается не столько экономии, сколько концентрации дополнительных ресурсов. У нас на сегодняшний день просто отсутствует налогообложение недвижимости. Это приводит не только к деформациям на рынке жилья, но и довольно высокому социальному расслоению. Введение такого дополнительного налога позволило бы увеличить ресурсы, прежде всего, местных органов власти и соответственно уменьшить необходимость в дотациях, субсидиях из центрального бюджета.
Комментариев нет:
Отправить комментарий