Как изменилось отношение украинцев к России после «газовой войны»

Конфликтные ситуации, подобные «Газовой войне», безусловно оказывают существенное негативное влияние на украинско-российские межгосударственные отношения, однако базовое отношение украинцев к России на сегодняшний день кардинально не меняют.

Конфликтные ситуации, подобные «Газовой войне», безусловно оказывают существенное негативное влияние на украинско-российские межгосударственные отношения, однако базовое отношение украинцев к России на сегодняшний день кардинально не меняют.

Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного компанией Research and Branding Group.

Согласно данным исследования, «Газовая война» существенно скорректировала оценку рядовыми украинцами состояния межгосударственных отношений Украины и России.

За прошедшие два месяца число респондентов, которые оценивают украино-российские межгосударственные отношения как напряженные и плохие возросло на 13%.

Жители Юго-Востока в отношениях двух государств в настоящее время видят больше напряженности (69,5%), чем жители Запада и Центра Украины (по 66%). Оптимистичные оценки украино-российских отношений в большей мере присущи жителям Центра Украины ( 11,5%), чем Запада и Юго-Востока (по 6%).

Тем не менее, личное отношение жителей Украины к России существенно не изменилось. Для 19-24% опрошенных Россия является дружественным государством и братской страной. В то же время в январе текущего года отношение к России как к враждебной стране и источнику угрозы для Украины в целом сложилось у 10% опрошенных, тогда как в ноябре 2008 года их количество составляло 5% респондентов.

В региональном разрезе наблюдаются существенные различия в отношении к России жителей разных регионов Украины. Если для 38% жителей Юго-Востока Россия является братской страной, то для 32,5% населения Запада Украины Россия – просто сосед. В качестве источника угрозы и враждебной страны Россию воспринимают соответственно 12% и 14% жителей западных областей и около 1% юго-восточных областей Украины.

В той или иной мере «Газовой войной» между Украиной и Россией интересовались 90% украинцев.

На промышленном Юго-Востоке Украины интерес к данной теме был более акцентированным: 55% опрошенных постоянно интересовались информацией о противостоянии двух стран в энергетической сфере, тогда как в Центре и на Западе интерес скорее был ситуативным: 49% и 48% респондентов данных регионов интересовались «Газовой войной» время от времени.

Большинство респондентов во всех регионах Украины (71,5%) согласны с тем, что основной причиной возникновения «газового конфликта» является борьба украинских и российских «кланов» за контроль над энергетической сферой.

Более половины опрошенных (51%) согласны с тем, что с помощью «газового конфликта» Россия пыталась дискредитировать Украину перед ЕС и установить контроль над украинской газотранспортной системой. Однако согласие с данным утверждением зависит от региона проживания респондентов: если на Западе с ним согласны 77% опрошенных, то на Юго-Востоке – 36%.

Наиболее противоречиво отношение жителей Украины к утверждению, что основной причиной конфликта стали махинации, «воровство» газа украинской стороной – 41% респондентов затруднились выразить свое согласие либо несогласие с данным утверждением. При этом на Западе большинство опрошенных (60%) с этим не согласились, тогда как на Юго-Востоке около половины респондентов ( 48%) наоборот – были с этим согласны.

Исследование проводилось в период с 20 по 30 января 2009 года в 24-х областях Украины и АР Крым.

NR2

Импичмент Ющенко: миф или реальность?

Давить на Ющенко бессмысленно: у него «болевой порог» очень высокий или отсутствующий. На определенном этапе угрозу импичмента выдвигала Тимошенко. Но почему импичмент маловероятен?

С началом «газового» конфликта на Украине вновь заговорили об импичменте президента Виктора Ющенко. Доведут ли процесс импичмента до победного конца? Своей точкой зрения на этот счет поделился в эксклюзивном интервью СКУНС-ИНФО директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.

— Вопрос импичмента – это лишь давление на Ющенко?

— Давить на Ющенко бессмысленно: у него «болевой порог» очень высокий или отсутствующий. На определенном этапе угрозу импичмента выдвигала Тимошенко. Но почему импичмент маловероятен? Потому что в случае его проведения сейчас выигрывает непосредственно Тимошенко. Она – совершенно неспособна регулировать экономику в условиях кризиса. Премьерство Юлии Тимошенко – это прогнозируемая катастрофа. Поэтому помогать Тимошенко делать импичмент Ющенко для Партии регионов (ПР) на сегодняшний момент, означает помогать Тимошенко занять пост президента с тем, чтобы экономическая катастрофа стала окончательной и бесповоротной.

— Я правильно Вас понимаю, что вопрос импичмента поднимается не как попытка оказывать давление на Ющенко, а как попытка действительно сместить его с поста?

— С точки зрения Юлии Тимошенко идея импичмента предполагает двойную задачу – ослабить легитимность действующего президента и склонить его к капитуляции перед Тимошенко. Но по своей сути попытки давления на Ющенко без результата – бессмысленны, потому что Ющенко, в принципе, на факты умеренного давления не реагирует. Но, с другой стороны, Тимошенко постоянно меняет тактику, и последняя позиция ее группы, а именно первого вице-премьера Александра Турчинова – в том, что Блок Юлии Тимошенко не собирается инициировать процедуру импичмента. Они, по-видимому, рассчитывают на то, что Ющенко пойдет на уступки, сдастся и поможет Тимошенко под определенные гарантии занять пост президента.

— В каком плане «сдастся»? Перестанет рассчитывать на второй президентский срок?

— Рассчитывает он или нет – это вопрос для психологов и психиатров. Он мешает Тимошенко делать то, что она хочет, в том числе в «газовом» конфликте, не дает ей захватить Национальный банк и таким образом взять в свои руки эмиссию. В течение 2008 года Ющенко не давал премьеру захватить руководство в Фонде государственного имущества, блокировал введение в силу ряда постановлений правительства и т.д.

— Так импичмент сейчас невозможен?

— В Украине очень трудно говорить о чем-либо, как о категорически невозможном. Я бы сказал, что импичмент теоретически маловероятен, я считаю, даже нереален. Угрозы могут быть, законодательная сторона дела, скорее всего, будет приведена в определенное соответствие, что было бы разумно. Но пока трудно говорить о том, как скоро это произойдет.

— А по времени этот процесс должен быть начат не позднее, чем за полгода до выборов?

— Конкретные сроки для возбуждения процедуры импичмента не оговорены. В целом прописанная в Конституции процедура довольно сложная и длительная. Фактически, с учетом рассмотрения дела в Конституционном и Верховном судах, решение может быть принято на двух последующих сессиях. По процедуре, для отстранения президента от должности нужно доказать его причастность к государственной измене или иному преступлению.

— Как ПР воспринимает вопрос импичмента: есть своя позиция или «плывет по течению» вслед за Тимошенко?

— Сложность поведения ПР определяется двумя моментами. Во-первых, социокультурным расколом в обществе, которое состоит из разных сегментов. Во-вторых, стремлением защиты экономических интересов. Социокультурный раскол до тех пор, пока Ющенко и Тимошенко себя полностью не дискредитируют, не позволяет получить статистическое большинство (для ПР – О.Г.), поскольку для украиноязычных Юго-Восток – чужой. А стремление обеспечивать экономические интересы крупного бизнеса подталкивает к компромиссам с Ющенко и его окружением для того, чтобы не воевать с властью. Эта позиция крупного капитала, трусливого и приспособленческого по своей природе.

Присутствует и другой немаловажный аргумент. Конфликты внутри власти серьезно расшатали положение страны. В условиях углубления экономического кризиса импичмент воспринимается как угроза внутренней стабильности и сохранению даже минимальных правовых гарантий.

Примечание

Выдержки из действующей Конституции Украины

Статья 111. Президент Украины может быть отстранен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления. Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.Решение об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертыми от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

Статья 112. В случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины соответственно статьям 108, 109, 110, 111 этой Конституции выполнения обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины возлагается на Председателя Верховной Рады Украины.

Беседовал Олег Горбунов, СКУНС-ИНФО

Власти.нет

Россия и Украина к бунтам готовы! (КАРТА)

В России в связи с экономическим кризисом нарастает социальная напряженность, которая уже весной может вылиться в открытые формы протеста, неповиновение администрации регионов федеральным властям и так далее.

В России в связи с экономическим кризисом нарастает социальная напряженность, которая уже весной может вылиться в открытые формы протеста, неповиновение администрации регионов федеральным властям и так далее. Похожая ситуация наблюдается на Украине, где кризис практически полностью парализовал промышленные предприятия. В стране вырос уровень безработицы, наблюдаются многомесячные задержки заработной платы. Экономическая нестабильность на Украине усугубляется еще и политическим кризисом власти, что негативно отражается на настроении людей.

«Новый Регион», опросив экспертов, составил Карту социальной напряженности РФ и Украины. КРАСНЫМ цветом на ней отмечены территории, где народные бунты могут произойти уже практически «завтра», КОРИЧНЕВЫМ цветом – территории, где недовольство падением уровня жизни еще не достигло критической отметки и, наконец, ЗЕЛЕНЫМ – территории относительной социальной стабильности.

РОССИЯ

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев:

Чтобы оценить, каким образом будет расти политическая напряженность в России, надо ориентироваться не только на экономическое положение в регионах, но и на их социально-культурные традиции. Например, исторически население ряда регионов, таких как Урал, Сибирь, Дальний Восток, не воспринимают федеральную власть, стараются быть более индивидуализированными и обособиться от центра. Именно эти регионы будут лидерами, где будет самое большое недовольство ситуацией в стране. Не случайно первые масштабные протесты начались именно на Дальнем Востоке, когда власть сама повернула почти все население региона против себя, призвав покупать отечественные автомобили и увеличив таможенные пошлины на иномарки.

Далее по нисходящей волнения могут начаться в крупных городах, таких как Самара, Волгоград, в регионах с развитой политической конкуренцией и хорошо поставленным региональным бизнесом. Именно крупные города будут очагами недовольства, если экономическая ситуация в РФ ухудшится. Москва, при этом, на фоне других, имеет свою специфику, так как большинство протестов там связанно именно с поведением верхушки политактива. Санкт-Петербург в политическом смысле будет активнее столицы.

Более спокойными в этом отношении можно считать регионы, которые в принципе административно управляемые, такие, например, как большинство национальных республик РФ. Хотя с одной стороны там есть видимость тотального контроля, но с другой стороны ползучая нестабильность иногда выливается в мощный протест, как это было в Ингушетии. В республиках Кавказа проявление недовольства населения носит взрывной и часто непредсказуемый характер.

Однако можно уверенно сказать, что меньше всего акций протеста будет в Чечне, Башкортостане.

Политолог, депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Марков:

Самыми взрывоопасными в России являются регионы с моноактивностью, средние города, где есть только один крупный завод, и на нем завязана экономическая жизнь большинства населения. Например, Магнитогорск, Новолипецк, Набережные Челны, Тольятти, Нижний Новгород.

По сравнению с этими городами юг России смотрится намного более спокойным, там традиционно большой поток туристов, идет развитие сельского хозяйства, сервиса, инфраструктуры. В целом, население менее политически активно.

Кроме того, в качестве городов, где вероятность возникновения массового общественного протеста очень мала, можно назвать Курск, Воронеж, Белгород, Владимир, Калугу, Тверь, Ярославль, Тулу. Города, которые окружают Москву и Санкт-Петербург, волнения почти не затронут. Там экономическое положение населения сильно завязано на этих крупных городах, но нет такой сильной общественной активности, как в Москве или Санкт-Петербурге.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

Я думаю, что наиболее взрывоопасными регионами сегодня можно считать Сибирь, Дальний Восток и Урал. Сибирь и Дальний Восток – по понятным причинам, там всегда был ниже рейтинг федеральной власти, кто бы ни был в России президентом, высоки традиции местного патриотизма. А проблемы в металлургии больше всего ударили именно по Уралу, там большое число моногородов, которые завязаны на металлургической промышленности.

Кроме того, через некоторое время у нас могут быть серьезные проблемы с Кавказом, потому что он полностью зависит от дотаций, и снижение вливаний из федерального бюджета будет провоцировать там напряженность. Хочется надеется, что вооруженных конфликтов там не будет, но исключать этого также нельзя.

Наиболее спокойная сегодня центральная полоса РФ, она традиционно депрессивная, где пока люди кризис особо не почувствовали, зарплаты все получают, проблемы в производственном секторе на них не сказались.

Учредитель Института национальной стратегии Станислав Белковский:

«Наиболее неспокойными регионами являются те, где есть основания для идеологической мобилизации населения на противостояние федеральному центру. Это в первую очередь национальные республики, включая Кавказ: Ингушетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, потом Приморье, некие сопредельные депрессивные регионы Дальнего Востока и Калининградская область. Эти регионы по определению не довольны федеральным центром, они стремятся продемонстрировать собственную исключительность.

В этих регионах любое усугубление социальных проблем станет причиной взрыва.

Дальше будут бунтовать те регионы, где произойдет экстраординарное событие, например, полная остановка какого-то градообразующего предприятия с сотнями тысячами рабочих или инфраструктурная катастрофа.

Самыми спокойными регионами сегодня можно считать среднюю полосу России, юг: Краснодар, Ростов-на-Дону, Ставрополь, где, если не произойдет серьезных событий, стабильность может длиться относительно долго. В Краснодарском крае только Сочи может стать эпицентром взрыва, так как картина с изъятием земель и попытка строительства там олимпийских объектов выглядит не так благостно, как хотят ее представить. Но в целом юг России будет оставаться спокойным.

УКРАИНА

Президент Украины Виктор Ющенко:

Лидер Украины выдвинул предположение, что главной целью со стороны России в газовой войне было спровоцировать бунты в восточных регионах Украины, которые должны были остаться без газа после прекращения поставок из России. Однако реализовать задуманное не удалось: украинские газовики перевели ГТС в реверсный режим, и Восток Украины не замерз.

Соратник Ющенко депутат Андрей Парубий:

Бунты возможны во всех регионах Украины, не только на Востоке. Думаю, что социальные протесты могут вспыхнуть одновременно по всей территории Украины. Во всех регионах. Причем, в одинаковой мере как на Востоке, так и на Западе.

Понятное дело, что на Востоке люди страдают от кризиса, поскольку там останавливаются промышленные предприятия. Люди остаются на улице, что создает напряжение. Но и на Западной Украине есть точно также такие предпосылки. Там, несмотря на то, что давление кризиса меньше, доля среднего бизнеса намного больше. И они страдают, теряя доходы. Поэтому, я считаю, что бунты здесь вполне возможны.

Что касается Крыма, то и в Крыму возможно недовольство, но не столько по идеологическим причинам, сколько из-за безработицы, невыплаты зарплаты. Если в ближайшее время, учитывая, что протесты и забастовки уже происходят сегодня, не будет изменена политика правительства, они будут массовыми».

Член Партии Регионов Ярослав Сухой:

Бунты возможны на промышленном Востоке Украины и в пророссийском Крыму. Конфликты с властью возможны в наиболее пострадавших регионах. Это – регионы, которые наполняют бюджет. То есть, те, которые дотируют другие области. Это Донецкая, Луганская, Запорожская области. С каждым годом давление на эти области, чтобы они дотировали другие регионы, увеличивается. А сейчас, учитывая обстановку там, «доить» их уже нельзя.

Но бунты возможны и на Западной Украине. Однако по другой причине – туда возвращаются люди под давлением безработицы в Европе. Ведь турки, по сути, выпихивают наших строителей и других чернорабочих из Европы. Они вынуждены возвращаться на Украину, где тоже не могут найти заработков.

На мой взгляд, Совбез должен бы проанализировать эти горячие точки потенциального взрыва. При этом Крым, как одна из таких точек, помимо проблем безработицы, имеет еще и огромную культурно-историческую нагрузку. Там болезненные вопросы языка, Черноморского флота, насильственной украинизации добавят социального недовольства».

Депутат Верховной Рады от КПУ Валерий Бевз:

В первую очередь взорвутся промышленные регионы. Вполне естественно, что первыми восстанут Юг и Восток. Сейчас нужно думать о том, как не допустить этого. Как собственникам предприятий, так и правительству. Если политики и дальше будут ругаться, взрыва точно не избежать. Поэтому нужно всем садиться за стол переговоров.

Я не думаю, что Крым в этом случае может стать взрывоопасным. Не могу сказать, что он более взрывоопасный, чем Восток. Даже наоборот. В первую очередь, люди недовольны в Днепропетровске, Луганске, Донецке, Запорожье и частично Одессе».

NR2

Аре Ватанен: Україні необхідно надати перспективу членства в Євросоюзі як частину європейської політики сусідства

Юрій Онишків, журнал «Главред»

Днями на засіданні Комітету зовнішніх справ Європарламенту було схвалено проект доповіді, яку підготовив європарламентар Аре Ватанен та в який закликають до посилення співробітництва з НАТО.

Ця ініціатива зразу нагадала давні звинувачення на адресу об’єднаної Європи про те, що мілітарне крило ЄС мало чого варте без НАТО. Пан Ватанен намагався спростувати це твердження, а також розказав «Главреду», чому Фінляндія повинна відмовитись від нейтрального статусу і нейтралітету не місце у сучасному світі. Цього фінського політика, який прихильно ставиться до перспективи прийняття України в лави ЄС, за іронією долі, було обрано до Європейського парламенту у Франції.

З чим пов’язана ваша ініціатива щодо посилення співпраці між ЄС і НАТО?

Моя ініціатива не є обов’язковою до виконання. Але як підказує нам сторичний досвід, ще під час Другої світової війни Жан Моне (ідейний натхненник європейської інтеграції – ред.) почав говорити про об’єднання європейців. Тоді пропозиція Моне також ні до чого не зобов’язувало. Такою ж не обов’язковою до виконання була промова Мартіна Лютера Кінга на захист чорношкірого населення США від дискримінації, але вже зараз Сполучені Штати мають першого чорношкірого президента. Думаю, Мартін Лютер ніколи б не повірив, що його мрія, про яку він говорив у своїй відомій промові, так швидко здійсниться. Тому проект моєї доповіді є просто практичними висновками. ЄС повинно бути вірним заповідям його засновникам та власній місії будувати мир, що не можливо здійснити без тісної міжурядової співпрацювати у сфері зовнішньої політики та оборони. Оскільки 94% громадян ЄС вже є частиною НАТО, то навіщо заново щось винаходити? Ми вже маємо систему колективної безпеки, то давайте просто удосконалимо її. Не лише для власної вигоди. Ми бачили, що відбувалось на Балканах. Ми ані у військовому, ані у політичному плані не могли нічого вдіяти. ЄС міг би стати ефективним у різних кризових точках по всьому світі. Європейське крило НАТО повинно бути ефективним. Для цього обидві структури повинні тісно співпрацювати. Так, одного дня обидві структури наблизяться до такої міри, що європейська політики безпеки та оборони буде ідентична європейській опорі НАТО.

Чи свідчить ця ваша ініціатива про те, що ЄС вже не може самостійно потурбуватись про власну безпеку?

Це невелике перекручування. По-перше, країни ЄС у досить великій мірі залишається автономними, а по-друге, це не той випадок, коли ми просимо НАТО про допомогу. Просто одні і ті самі солдати можуть виконувати місії і ЄС, і НАТО. Ми зараз повинні більше співпрацювати з НАТО, бо США багато з чим не можуть чи не хочуть мати справу. Скажімо, з Дарфуром чи Ліваном. У такому випадку європейська частина НАТО може прийти як сила ЄС і бути ефективною, бо «зліплена» з того самого. Але на разі європейська частина НАТО не діє як повноцінна автономна частина, а саме цього ми прагнемо.

Ви згадали ініціаторів об’єднаної Європи. На вашу думку, чи схвалили б вони тіснішу співпрацю між ЄС і НАТО, яку ви пропонуєте?

Звичайно. Нам потрібно бути прагматиками. Потрібно звертати увагу не лише на щоденну політичну суєту, переглядати минуле чи бути його заручниками, а й слідувати нашій місії – розбудові миру.

Тобто не лише підтримання миру, але і його розбудові?

Саме так. Війни ж приходять і відходять. Але приходять і відходять вони саме тому, що ми не займаємось розбудовою миру. Це як робота на випередження, потрібно активно займатись розбудовою миру. Поглянемо лише на те, що може зробити Євросоюз. На відміну від США, Китаю та Росії, ми не ділимо світ на дві частини. Навіть, якщо у Вашингтона є стопроцентна певність щодо певних своїх активних дій, то люди чинять опір США лише тому, що це США. Натомість ЄС це безпрецедентне утворення з 27 країн. Одного дня – і до цього я докладу всі свої скромні зусилля – Україна і Туреччина стануть частиною ЄС. Комусь можуть не подобатись французи, британці чи німці, але коли ми об’єднуємось як ЄС, то можемо піти всюди – на Близький Схід, в Африку, будь-куди. Там ми можемо бути лікарем, арбітром чи солдатом. І це лише тому, що ми не поділяємо світ на хороших та поганих. Але без належних військових можливостей ми цього зробити не можемо. Лише 6% громадян ЄС не живуть в країнах НАТО. Тобто на місії і НАТО, і ЄС ідуть фактично одні і ті самі солдати. Саме тому я пропоную активізувати цей приспаний потенціал.

Як ставляться до вашої ініціативі інші ваші колеги з Європарламенту?

Існує певна буденна суєта. Оскільки критична маса демократичних країн збільшується. Тому потрібно зрозуміти, що всім демократичним країнам потрібно об’єднатись. І альтернативи цьому нема. Звичайно, можна згадати про Фінляндію як так званий приклад нейтралітету. Але нейтралітет лише грає на руку Росії, яка хоче бачити розділений світ. Пройде час, коли всі це зрозуміють. Зараз проти моєї пропозиції лише крайні ліві та «зелені», бо вони здебільшого знаходяться під парасолькою США та є пацифістами. Дуже небезпечно бути такими наївними пацифістами та видавати бажане за дійсне. Згадайте, що було в Сребреніці (Боснія – ред.) – там людей вбивали лише тому, що ті були мусульманами. Ми не можемо такого більше допускати. Надіюсь, одного дня Україна приєднається до цієї структури безпеки – спочатку до ЄС, а потім до НАТО чи навпаки. Може, вже мої діти або навіть онуки побачать, як Північноатлантичний альянс вже не називатимуть НАТО, і він стане частиною ООН як миротворчої організації.

До речі, на вашу думку, яка стратегія зовнішньополітичної інтеграції для України краща – спочатку приєднатись до ЄС, а потім до НАТО чи навпаки?

Можна поглянути на ваших західних сусідів – вони спочатку приєднались до ЄС, а потім до НАТО. Але насправді це не має значення. Зараз світ змінюється з такою швидкістю, що ми, політики, не можемо адекватно реагувати на його виклики. Ми сьогодні пропонуємо «ліки», які були ефективними лише вчора. До прикладу, коли було створено європейську політику сусідства, не могли передбачити, що буде потрібно сьогодні. Зараз великою помилкою європейської політики сусідства є те, що до неї не включено перспективу членства в ЄС. Україні необхідно надати перспективу набуття членства в Євросоюзі як частину європейської політики сусідства. А вже те, скільки часу пройде до безпосереднього вступу в ЄС залежить від того, як ви будете проводити реформати. Наше завдання полягає у тому, щоб у бурхливому морі показати вам маяк чи то пак світло в кінці тунелю, чого ми, нажаль, не робимо. Україна відіграє значну роль у впливі на Росію, а ми лише нещиро запевняємо вас у відданості. Натомість, ми мали б лізти зі шкіри, щоб допомогти вам посилити інститути демократії. Недооцінюючи роль України ми не є вірними нашим праотцям-засновникам. Ми не хочемо, щоб ви знову попали у руки Кремля.

Чи вважаєте ви НАТО єдиною та безальтернативною структурою колективної безпеки?

Потрібно розуміти, що НАТО постійно еволюціонує. Зокрема, у активізації свого європейського крила. Як я вже згадував, у майбутньому НАТО може стане частиною ООН. Зараз потрібно намагатись передбачити, що нам буде потрібно у майбутньому. Потрібно дбати не лише про щоденну політичну рутину, адже, як ми вже знаємо, невдалі стратегії безпеки призводять до людських страждань. Міжнародна спільнота на разі не є ефективною. Якщо ми скажемо, що НАТО не відіграє тут ніякої ролі, то ми або сліпі, або керуємось політичними-догмами. Замість критикувати НАТО потрібно думати про те, як удосконалити його. Це є реалістичним пацифізмом. В Європі не потрібно створювати іншої безпекової організації, яка існувала б паралельно до НАТО.

Щоб побороти нестабільність на Балканах ЄС дав цим країнам шанс стати членами Європейського Союзу. Таким чином, виявляється, аби бути включеною в порядок денний ЄС, Україні також потрібно продемонструвати нестабільність?

На жаль, у ваших словах є багато правди. Але давайте подивимось на все це з іншого боку. Чомусь історія Балкан нас нічого не навчила. Ще в середині 80-х минулого століття сербська академія наук заявила, що Косово є прадавньою частиною Великої Сербії. Тоді, на жаль, ніхто не звернув на це уваги. У кінці 80-х те ж повторив Мілошевіч і з тих пір Косово було непереливки. На мою думку, якби балканські країни мали перспективу членства в ЄС ще тоді, там би не трапилось всіх тих жахіть. Те ж саме стосується й України. Кремль робить все можливе для того, щоб дестабілізувати ситуацію в Україні, а ЄС повинен допомагати вам і дати вам ту надію, яку повинен був дати Балканам ще у 80-х. Тобто щодо України ми повинні не повторити тієї помилки, яку допустили на Балканах. Не те, щоб у вас була така ж ситуація, як на Балканах, однак необхідно знизити ризик виникнення будь-чого поганого. Нам потрібно продовжувати розбудову миру, яку ми почали робити з часів примирення Франції та Німеччини. І тепер ми не можемо сказати, що історія цього закінчується на кордоні з Україною. Усвідомлюючи необхідність розбудови миру з ісламським світом, ми не відмовляли Туреччині. Туреччина найкращий місток між нами та іншими мусульманськими державами. Україна також може стати таким містком між ЄС та Росією. Одного дня Росія може бути з нами. Я не вірю в поділ світу. Зараз Росія намагається збудувати навколо себе так зване «ближнє зарубіжжя». Але чи хочемо чи цього, чи світу з універсальними цінностями? Ви відіграєте велику роль у стабілізації вашого регіону, а ми це не усвідомлюємо. Зараз ми тримаємо вас на відстані, а це грає на руку Москви.

У Фінляндії вже так склалось, що час від часу пропонують переглянути політику нейтралітету. На вашу думку, чи останні дискусії в країні про відмову від нейтралітету справді перетворяться на дії?

Ми мусимо забути про нейтралітет якомога швидше. «Нейтралітет» це вчорашній термін і слугує лише таким країнам, як Росія. Я бажаю росіянам всього найкращого, але поточний режим не є демократичним, і цей нейтралітет грає такому режимові на руку. Зараз нам потрібно об’єднатись з іншими демократичними будівниками миру. Авторитарні, тоталітарні чи будь-які інші недемократичні режими намагаються розколоти демократичні держави. Такі недемократичні країни хочуть мати двосторонні відносини. Так, двосторонній план безпеки, який було запропоновано Дмітрієм Медвєдєвим, може остаточно провести грань між Європою та ЄС. Нам потрібно об’єднатись, тому місця для нейтралітету нема.

Чи може Фінляндія вступити в НАТО? Якщо так, то коли?

Звісно. Затримка лише в тому, коли ми отримаємо нових лідерів. Далі приєднаємось до НАТО найближчим часом.

В Україні скептики євроатлантичної інтеграції зазначають, що не варто прагнути в НАТО, бо це розізлить Росію. Чи думають так само у Фінляндії?

Дуже добре запитання. Пріоритетом є самозбереження та власна безпека. Крім того, чомусь фіни не переживали, коли Швеція вступала в НАТО. І Росія не ставилась б так упереджено до НАТО, якби була демократичною. Якби запитати фіна, чи хотів би він, щоб під загрозою безпеці Фінляндія залишалась самою або була частиною НАТО, то почуєте однозначну ствердну відповідь на користь НАТО.

Болгария потребовала от РФ компенсации за непоставленный газ

Президент Болгарии Георгий Пырванов официально поставил вопрос перед Россией о компенсации за непоставленный газ в январе. Как передает УНИАН, об этом он сказал сегодня в Кремле на совместной пресс-конференции с президентом России Дмитрием Медведевым.

«Мы ставим вопрос о компенсации ущерба в результате газового кризиса и новых стратегических параметров наших отношений через достижения нового вида соглашений, что, я надеюсь, поможет нам преодолеть существование посредников, - этого звена, которое создает ненужную тяжесть этому сектору», - сказал Пырванов.

По его словам, президенты не обсуждали конкретные суммы компенсаций до того, пока не получены оценки экспертов и соответствующих компаний, которые работают в этой сфере.

«Я доволен тем, что и на самом высоком уровне здесь в Москве я встретил понимание того бесспорного факта, что Болгария является самой пострадавшей страной в результате газового кризиса, и необходимо искать новые решения с одной стороны для преодоления ущерба от кризиса, а с другой - решения, которые привели бы к недопущению нового кризиса», - сказал президент Болгарии.

Пырванов отметил, что Болгарии нужно найти новые источники газа с исключением стран-посредников.