Крымские татары: «… если Россия попытается вернуть Крым в свой состав, то мы окажем массовое сопротивление.… »

Крымские татары будут добиваться создания своей национально-территориальной автономии в Крыму. А если Россия попытается вернуть полуостров в свой состав, они готовы оказать массовое ненасильственное сопротивление. Об этом сказал Мустафа Джемилёв

Крымские татары будут добиваться создания своей национально-территориальной автономии в Крыму. А если Россия попытается вернуть полуостров в свой состав, они готовы оказать массовое ненасильственное сопротивление. Об этом в интервью ИА «Росбалт» рассказал лидер крымско-татарского Меджлиса, депутат Верховной Рады Украины (фракция НУНС) Мустафа Джемилев.

---

— От ваших коллег по фракции НУНС в последнее время все чаще звучат предложения о необходимости отмены автономии Крыма. Как вы относитесь к таким инициативам?

— Мы не воспринимаем эту идею. И считаем, что автономия должна быть, но не в той форме, как сейчас. Напомню, что 18 октября 1921 года в Крыму была учреждена автономная республика, но именно потому, что там был коренной народ – крымско-татарский. После депортации крымских татар эта автономия была ликвидирована. Сегодня мы говорим о необходимости ликвидации последствий того преступления, которое было совершенно в 1944 году, то есть, необходимости вернуть всех депортированных и восстановить национально-территориальную автономию. Не обязательно, чтобы она так и называлась — Крымско-татарская автономия, главное, чтобы там были все элементы, защищающие права коренного народа.

В первую очередь, это функционирование нашего языка как официального. О втором государственном языке мы не говорим. И второе, надо разработать механизм адекватного представительства коренного населения в органах власти полуострова. На данный момент, хотя мы и представляем 13% всех жителей Крыма, в государственных структурах представлено от 0% до 4% крымских татар. Это подтверждает наличие дискриминации по национальному принципу. То есть, в органах власти нас в три-четыре раза меньше. А такого нет нигде в мире. Поэтому мы хотим, чтобы наш народ получил все права, чувствуя себя комфортно. Для этого нужно восстановить национально-территориальную республику. Но именно автономию, а не какое-то отдельное государство.

— Однако ваши оппоненты утверждают, что с вашей стороны исходят идеи о необходимости создания более широкой национальной крымско-татарской автономии в Крыму, по существу, государства в государстве. Вы это опровергаете?

— Такого нет. Мы как раз категорически против какого-либо сепаратизма. И видим свое будущее в составе украинского государства. Я уже не раз, правда, с юмором, говорил: зачем нам отделяться? Ведь когда-то значительная часть Украины была частью Крымского ханства, теперь мы в составе Украины. Мы время от времени меняемся. А если отделимся, то Украина для нас будет потеряна. Но у некоторых нет чувства юмора, и меня потом после этих слов обвиняли, что у Меджлиса коварные планы. Мол, мы не только хотим Крым, но и всю Украину потом «оттяпать».

Хочу подчеркнуть, что ответ на вопрос — будут ли крымские татары создавать проблемы для Украины – зависит не от нашей численности, а от того, насколько мы будем чувствовать себя как дома. Если не будет никакой дискриминации, то, конечно же, никаких проблем не будет. Поэтому, если Украина будет развиваться демократическим путем, в евро-атлантическом направлении, будут уважаться права всех этносов, то пункта о сепаратизме не будет.

— Многие украинские политики открыто заявляют, что сегодня крымских татар поддерживает, в том числе финансово, Турция. И делается это с целью включения Крыма в состав этого государства — в перспективе. Вы это можете подтвердить или опровергнуть?

— Турция – это одно из первых государств, которое признало независимость Украины. И оно не имеет никаких территориальных претензий. На самом деле, там нет таких настроений. А все разговоры, якобы реваншисты перекраивают карту полуострова, красят Крым в цвет Турции – это ерунда. Этого нет. Хотя, действительно, есть карты, которые выпускает Всемирный тюркский центр, где отмечаются места проживания тюрков. Но не говорится о каких-то территориальных претензиях. Крым также отмечен точками, где проживают тюрки.

Я признаю, что у Турции на самом деле особое отношение к крымским татарам, поскольку там у нас самая большая диаспора. По минимальным подсчетам, там около 2 миллионов граждан крымско-татарского происхождения. То есть, в десять раз больше, чем в самом Крыму. У нас близкие отношения, религия, язык на 90% похож. Но о какой-то интеграции в Турцию речь не идет.

Что же касается помощи, то президент Ющенко в ходе последнего визита в Турцию лично поблагодарил турецкого главу за оказание помощи в решении социальных проблем крымских татар. Но я должен сказать, что Турция – это не богатая страна, это не европейская Германия, но в силу своих возможностей она помогает. Была программа «Тысяча квартир для крымских татар», которую с горем пополам в течение многих лет они выполнили. Есть также другие мелкие программы. Однако самую существенную помощь оказывает наше государство – Украина.

— На президентских выборах, а затем и на последующих парламентских, крымские татары поддержали Виктора Ющенко. Оправдал ли Ющенко те надежды, которые вы возлагали на него?

— Нет. Надежды не оправдались. Наоборот. Отношение президентской структуры к крымским татарам в какой-то степени даже охладело, ослабло. Впрочем, президент, в силу ряда причин, не выполнил многих обещаний. Не только перед крымскими татарами. В основном, они были заняты внутренними боями. Скажем, если после 1999 года, когда наконец-то была придумана форма легализации Меджлиса в виде создания Совета представителей крымско-татарского народа при президенте (это сделал еще Кучма), то у нас были постоянные регулярные встречи с главой государства. Как минимум, два раза в год. Но когда президентом стал Ющенко, то такая встреча была только один раз. В мае 2005 года. В течение полутора часов я излагал ему все наши проблемы, говорил о нашем видении. Он тогда сказал, что из 14-ти наших пунктов первые 4 выполнит немедленно, в течение 2-3 недель, а остальные — после заседания Совета национальной безопасности и обороны. Но ни одно из наших требований так и не было решено. До сих пор.

— Поговаривают о том, что на предстоящих досрочных парламентских выборах вы поддержите и будете призывать голосовать за «Блок Юлии Тимошенко». Это правда?

— Во-первых, я считаю, что предстоящие перевыборы абсурдны. Я полвека в политике, но эту идею я не очень понимаю. Это похоже на мазохизм. Все социологические данные говорят, что президентские силы катастрофически потеряют, но они упорно идут на гильотину. Я спрашивал близких к президенту людей: может, у вас есть «секретное оружие», ведь просто так идти на убой — не совсем понятно. Но они начинают рассказывать, какая плохая Юлия Тимошенко. Но хорошая она или плохая — это то, что мы имеем.

Вообще, если эти выборы все-таки состоятся, то для нас главное – сохранить единство нашего народа. Конечно же, решение об участии с кем-то в выборах будет принимать Курултай. Мы все взвесим и примем решение. Но я, как председатель Меджлиса, буду предлагать более мягкую форму. То есть, не просто будем призывать соотечественников голосовать за какую-то партию или блок, а, скажем, мы предложим голосовать за демократические силы, конкретно: такие и такие. Если сказать сейчас, что голосуйте за «Нашу Украину» Ющенко, то у крымских татар возникнет вполне логичный вопрос: а что она сделала для нас? Обещания она не выполнила. Но, с другой стороны, что сделали «Регионы» или БЮТ?

— Глава МИД Франции Бернар Кушнер на днях заявил, что в Крыму может повториться ситуация Южной Осетии и Абхазии. На ваш взгляд, на полуострове возможен военный конфликт Украины и России? Может ли Крым стать «горячей точкой»? Какой будет в этом случае позиция крымских татар?

— Есть и другие прогнозы. Так, утверждают, что если на выборах в США победит Обама, то Россия попробует вторгнуться в Украину. Судя по тому, как развиваются события, когда из уст МИД РФ накануне конфликта мы не слышали заявлений о территориальных претензиях к Грузии, но в результате война произошла, — все возможно. Я уверен, что умом Россию не понять. Нельзя прогнозировать это государство, от него можно чего угодно ожидать. И те шаги, которые предпринимает Россия по отношению к Крыму, это подтверждают. А именно, Россия поддерживает сепаратизм, пророссийские силы, продвигает идею Крыма как части России, а Севастополя как «города русской славы».

Происходит открытая поддержка. Закладываются определенные суммы на поддержку соотечественников. Идет финансирование сепаратистских сил. Они принимают участие в разного рода провокациях, направленных на разжигание межнациональной вражды. В том числе против нас, например, как было с разрушением памятников на крымско-татарском кладбище. При этом явно рассчитывают, что будут ответные действия. Все это наталкивает на мысли о том, что для заявления Кушнера есть основания.

— Крымские татары, в случае реализации худшего сценария, готовы начать военные действия?

— Я, как руководитель крымских татар, могу четко сказать одно: первыми стрелять не будем! Мы до конца будем придерживаться принципа ненасилия. Не потому, что мы кого-то боимся, или из-за того, что нас меньше. Практика показывает, что численность не всегда побеждает. Вон, Россия несколько лет воевала с Чечней… Дело в том, что насильственные методы, война – они не способствуют решению проблемы. Они только загоняют ее в тупик. А демократическим путем, не применяя насилие, можно добиться большего.

Я уже говорил об этом на нашем национальном съезде, когда оправдывал свое вето на общую мобилизацию и создание отрядов. Зачем нам их создавать, если мы вообще можем парализовать жизнь на полуострове просто своим выходом на улицы. Мы можем это сделать без оружия, чтобы отстоять свои законные требования. Конечно, мы будем прилагать все усилия, чтобы не было кровопролития. В конце концов, если мы претендуем на то, чтобы была создана национально-территориальная автономия, то мы несем ответственность за жизнь и здоровье не только крымских татар, но и всего населения полуострова.

Беседовала Анна Стешенко. Росбалт

Россия и Украина: отношения в контексте мирового кризиса

Юрий Романенко, «Главред»

Анализируя российско-украинские отношения, нельзя забывать о внешних рамках, во многом определяющих характер взаимодействия Украины и России.

На геостратегическом уровне отношения Украины и России вплетены в контекст отношений большой тройки Россия-ЕС-США, а также Китая.

На уровне экономики и Украина, и Россия плотно интегрированы в миросистему и чутко реагируют на все ее изменения. В этом плане определяющую роль играет мировой экономической кризис, который носит фундаментальный характер и будет оказывать огромное влияние на будущее, как Украины, так и России.

Поэтому нужно понимать его суть. Она заключается в переходе от модели финансово-спекулятивного капитализма к некой новой модели. В сфере международных отношений суперкризис окончательно добивает Ялтинско-Потсдамскую систему. Скорее всего, появятся континентальные или полуконтинентальные политико-экономические блоки – Североамериский, Евразийский, Остазийский, Южноамериканский (если не будет поглощен Североамериканским).

Эта глобальная перестройка носит объективный характер, но задается субъективными факторами.

Поскольку сердцем миросистемы являются США, то они играют определяющую роль в том, в каком формате будет проходить суперкризис.

На мой взгляд, логика будет подталкивать Вашингтон к тому, чтобы свои демографические, экономические, геополитические, социокультурные проблемы (т.к. кризис носит фундаментальный, а не экономический характер) решал путем радикализации глобального экономического кризиса – чтобы сохранить шанс остаться гегемоном.

В этой ситуации у США фактически остается две стратегии поведения:

Первая стратегия – в области внутренней политики не предпринимать попыток изменить чудовищные перекосы, которые возникли из-за новой экономики, ожидая, что все измениться само собой. В области внешней политики наблюдать за тем, как Америка медленно сдает свои позиции, уступая их новым центрам силы – КНР, Европе, России, проводя арьергардные бои. Эта стратегия во многом напоминает стратегии Британской империи. Как указывает Фарид Закария, «после утраты экономической гегемонии (а это произошло еще в конце 19 века) Британии удалось сохранить положение ведущей мировой державы еще на многие десятилетия благодаря сочетанию благодаря дальновидной стратегии с умелой дипломатической практикой. Осознав, что соотношение сил на международной арене меняется, Лондон принял важнейшее решение, надолго продлившее его влияние в мире: он предпочел приспособиться к «взлету» США, а не пытаться ему противодействовать».

Однако, сомнительно, что США остающиеся передовой в военном отношении державой, обладающие огромным финансовым, научным и людским потенциалом предпочли «британскую стратегию». Американцы слишком полны амбиций, чтобы отойти в сторону и наблюдать, как Китай займет их место.

Вторая стратегия – инициировать суперкризис, в котором занимать управленческую позицию и на выходе из него укрепиться, сохранив за собой положение глобального гегемона.

Эта рискованная и опасная стратегия (поскольку чревата определенными внутренними потрясениями) в целом способна решить те вызовы, которые стоят перед Америкой. Она может включать в себя три этапа:

Первый этап будет связан с педалированием полномасштабной экономической Депрессии. США пожертвуют частью финансового сектора с тем, чтобы сдуть фондовый пузырь и частично реиндустриализировать собственную экономику.

Основным инструментом будет резкая девальвация доллара, возможно с переходом в фазу гиперинфляции. Стоит отметить, что ограниченно подобную стратегию США уже использовали в 70-е годы.

Гиперинфляция запустит несколько процессов:

Во-первых, она обесценит значительную часть национальных долгов.

Во-вторых, резко удешевит стоимость рабочей силы, позволив перезапустить экономику и уменьшить зависимость от импорта.

Наконец, она неизбежно будет способствовать социальной нестабильности, что создаст необходимость в мощном отвлекающем факторе вовне.

Втягивание мира в экономическую депрессию будет неизбежно воскрешать старые и новые конфликты в Евразии, борьба за которую является для США ключевым элементом внешней политики. Именно в Евразии находятся ключевые акторы, способные бросить вызов США – Китай, Россия, ЕС.

Отсюда я не соглашусь с тезисом Красенко, что в Европе рассматривают отношения с Россией как нереспектабельные. Как раз наоборот, Европа будет заинтересована в ресурсах России до тех пор, пока та будет существовать. Нужно вспомнить инициативы Саркози по построению единого экономического пространства, такое себе воскрешение проекта де Голля. И реализация такого проекта, была бы кошмаром для американцев, которые будут стремиться не допустить соединение производственного потенциала Европы или Китая с ресурсным потенциалом России.

По сути, два кандидата на выборах президента США представляют два противоположных подхода к модернизации США. Обама предлагает сосредоточиться на внутренних реформах, чтобы адаптировать Америку к новым условиям. Маккейн, по-сути, предлагает вести жесткую внешнюю политику, чтобы через концентрацию внимания населения на внешних проблемах, перезапуск ВПК найти пути решения внутренних проблем.

Примеры можно приводить уже из сегодняшних реалий - недавно министр обороны США Роберт Гейтс призвал к модернизации ядерного оружия страны, чтобы не отставать от России и Китая, постоянно совершенствующих свои ядерные арсеналы. По его словам, ядерное оружие, стоящее на вооружении США, нельзя назвать ненадежным. "Однако из-за отсутствия модернизации не может быть уверенности в будущем наших вооружений", - отметил Гейтс. То есть, мир вновь втягивается в новую гонку вооружений.

В любом случае, очевидно, что и в том, и в другом случае конфликтность в мировой системе будет резко повышаться.

И вот здесь мы переходим к Украине и всему контексту взаимоотношений с Россией. Очевидно, что и Россия, и США намерены изменить баланс сил. Причем, Россия скорее находится в позиции обороняющегося. Тем более, что мировой кризис сейчас существенно ухудшает ее экономическую мощь, ставя под вопрос достижение тех великих и амбициозных целей, которые рассматривались на повестке дня путинским режимом.

Наметился, как его называют в английском языке shift – сдвиг в балансе сил, который каждая из сторон пытается сдвинуть в свою пользу.

Отсюда такая важная роль Украины, которую все основные игроки рассматривают как важную геостратегическую площадку. Контроль над ней позволяет реализовать свои цели как США, так и России с Европой.

Если Украина будет неспособна стабилизировать ситуацию, то рано или поздно ее более мощные соседи – Россия и ЕС примут решение о разделе страны. Германия и Россия неоднократно доказывали, что могут найти компромисс относительно раздела сфер влияния в Восточной Европе. При этом необходимо принимать в расчет попытки США предотвратить возможность континентального союза Германии и России. Вашингтону критически важно, чтобы Восточная Европа оставалась буфером между ЕС и Россией, чтобы предотвратить обозначенную выше угрозу. Вот почему, США будут стараться сыграть свою партию в Украине, роль которой в проекте «разделенная Европа» является критической. Соответственно, это будет вызывать противодействие России, для которой превращение Украины в американский плацдарм смерти подобно.

Поэтому война за Украину будет вестись в самых жестких, самых радикальных формах, если США и Россия не договорятся между собой. А это означает, что обе стороны будут через своих игроков стараться радикализировать ситуацию в Украине.

Отсюда возникают огромные внешние риски для Украины, которые она может сдемфировать только за счет внутренней консолидации. Или мы создаем эффективное государство, способное ужом лавировать между крупными акторами или Украина будет неизбежно вовлечена в это противостояние и имеет все шансы выйти из него в качестве failed state.

Вопрос деконструкции Украины и ее возможного раздела уже витает в воздухе. Сможем ли мы выжить как независимое и суверенное государство зависит от нас. От нашей субъектности, воли, здравомыслия.

Вот почему одним из наиболее острых вопросов является вопрос о форме внешней политике. Нет сомнений, что в данный момент, мы не можем сделать однозначный выбор ни в сторону России, ни в сторону США, как двух антагонистов. Любой однозначный выбор это развал страны в среднесрочной перспективе 3-5 лет.

Это значит, что как во внутренней, так и внешней политике мы должны искать такой формат, который позволял бы усилить связность Украины и снять с повестки дня, как внутренние, так и внешние риски.

Поэтому на сегодняшний день наиболее оптимальной формой внешней политики является активный нейтралитет. Нам необходимо снять с повестки дня фобии России относительно вступления Украины в НАТО. Россия, словно хулиган, загнанный в угол неизбежно будет реагировать на вступление Украины в НАТО серией хуков. Грузия здесь была показательным примером. При этом для всех очевидно, что Старая Европа не будет вступать за Украину, да и вообще, за какую либо страну Восточной Европы. Реакция Франции и Германии, их нежелание принимать Украину в НАТО в этом плане. Поэтому традиции Мюнхена живы по сей день и спасение рук утопающих дело рук самых утопающих.

Мы можем пойти пути Польши и заключить двухсторонние соглашения с США. По сути, военно-политический союз, который бы гарантировал независимость Украины. Но в этом случае, мы неизбежно наступает на больные мозоли России и Германии.

Поэтому необходим нейтралитет, хотя бы на лет 10-15, пока стабилизируется ситуация как в мире, так и в Украине. Снимая с повестки дня проблему НАТО, мы можем перевести отношения с Россией в более-менее конструктивное русло. Мы можем также попытаться участвовать в формировании нового континентального порядка, к которому стремятся Франция и Германия, с одной стороны, а с другой – Россия, подключая свой транзитный потенциал, сельскохозяйственные, производственные ресурсы.

Естественно, наиболее проблемной в этой ситуации будет позиция США, которые бы не хотели потерять такой мощный инструмент влияния на Россию как Украина и будут соответствующим образом воздействовать на ситуацию внутри страны.

Но при любом раскладе реализация любого типа внешней политики напрямую зависит от модернизации украинского государства как такового. Если мы и дальше будем находиться в статусе «Верки Сердючки» Восточной Европы, рано или поздно более сильные акторы поставят вопрос о демонтаже этого раздражающего всех гибрида.

Статья была написана на основе выступления на круглом столе «Взаимоотношения России и Украины: взгляд из Луганска»

Москаль просит прекратить полномочия Закарпатского облсовета

Народный депутат Украины Геннадий Москаль обратился к Президенту Украины Виктору Ющенко с просьбой изменить руководство Закарпатской областной государственной администрации из-за отсутствия какой-либо реакции и позиции руководства Закарпатской области в связи с проведением 25 октября этого года в Мукачево так называемого «Второго европейского конгресса подкарпатских русинов», где прозвучали призывы к нарушению территориальной целостности Украины.

Об этом сообщили в пресс-службы «Народной самообороны».

Москаль выразил обеспокоенность, что власти Закарпатья никоим образом не отреагировали на провозглашение республики «Подкарпатская Русь», а также на избрание «государственной исполнительной власти».

«А особенно вызывает удивление то, что руководство Закарпатской областной государственной администрации не реагирует на такие громкие высказывания, как «подкарпатские русины, как и венгры и другие коренные народы, терпят уже 17 лет бесчинства нелегитимной украинской власти», - отмечает Москаль.

Также народный депутат Украины обратился к председателю Верховной Рады Украины Арсению Яценюку с предложением на основании ст. 78 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» досрочно прекратить полномочия Закарпатского областного совета за принятое решение с нарушением Конституции Украины, которое не принадлежит к компетенции областных советов.

25 октября в Мукачево состоялся конгресс подкарпатских русинов, на котором была провозглашена республика «Подкарпатская Русь». В конгрессе приняли участие 109 делегатов, в том числе граждане других государств, напоминает УНИАН.

ВСЮ начал рассмотрение вопроса об увольнении Келеберды

Высший совет юстиции начал рассмотрение предложения Генерального прокурора Украины Александра Медведько об освобождении Владимира Келеберды от должности судьи Окружного административного суда Киева за нарушение присяги.

Как сообщает пресс-служба ВСЮ, предложение Генпрокурора об освобождении от должности Келеберды поступило в Высший совет 6 августа 2008 года. После этого члену Высшего совета юстиции Владимиру Колесниченко было выдано поручение осуществить проверку.

Предметом проверки стали действия судьи при рассмотрении дел по искам Кабинета Министров Украины к Президенту Украины о признании противоправным пункта 1 Указа Президента от 15 апреля 2008 года, которым приостанавливался ряд распоряжений правительства.

На заседании 29 октября Высший совет юстиции начал обсуждение предложения Генпрокурора без участия докладчика - Колесниченко, отстраненного от участия в заседаниях ВСЮ согласно постановлению Печерского районного суда Киева об обеспечении гражданского иска судьи Киевского окружного административного суда Сергея Штогуна к Колесниченко, третье лицо - Высший совет юстиции.

В ходе обсуждения на заседании Высшего совета подчеркивались необходимость более тщательного исследования всех обстоятельств и завершения проверки действий судьи Келеберды в соответствии с порядком, определенным законодательством о Высшем совете юстиции.

Также распоряжением Председателя Высшего совета юстиции будет назначен другой член ВСЮ, ответственный за проведение дополнительной проверки. Члены Высшего совета решили сделать перерыв в заседании до выяснения всех необходимых обстоятельств и продолжить обсуждение этого вопроса на следующем заседании.

10 октября группа народных депутатов Украины от фракции Блока Юлии Тимошенко подали иск в Киевский окружной административный суд об остановке действия Указа Президента Украины № 911/2008 «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины VI созыва и назначении внеочередных выборов».

В тот же день, 10 октября, Окружной административный суд Киева приостановил действие упомянутого указа Президента. Соответствующее решение было принято судом в рамках административного иска БЮТ к Президенту и Центральной избирательной комиссии.

В свою очередь, Президент Ющенко своим указом №921 от 10 октября освободил от должности судью Киевского окружного административного суда Владимира Келеберду, который вынес упомянутое решение. В Секретариате главы государства заявили, что Келеберда не имел полномочий рассматривать иск БЮТ.

12 октября Прокуратура Киева возбудила уголовное дело в отношении судьи Окружного административного суда столицы Келеберды, который своим решением остановил выполнение указа Президента Украины о роспуске ВР и назначении досрочных парламентских выборов.

По словам прокурора Киева Евгения Блаживского, уголовное дело возбуждено в связи с вынесением судьей заведомо неправдивого решения для обеспечения иска БЮТ.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 375 Уголовного кодекса Украины (Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, решения или постановления).

Народный депутат от БЮТ Андрей Портнов сообщил, что 13 октября БЮТ подал иск в суд с требованием приостановить действие указа Президента об освобождении Келеберды от должности судьи. А Печерский районный суд Киева принял решение об остановке следственных действий против Келеберды.

28 октября после заседания Киевского апелляционного административного суда, который признал незаконным решение судьи Келеберды о приостановке действия указа Президента о роспуске Верховной Рады и назначении досрочных выборов, руководитель Службы по обеспечению представительства Президента Украины в судах Руслан Кирилюк заявил, что Келеберда должен быть привлечен к ответственности в определенном законом порядке.

Кирилюк объяснил, что такое требование основывается на том, что этот судья суда первой инстанции не имел права рассматривать дело, связанное с избирательным процессом.

Сегодня Медведько во время встречи с Президентом Украины Виктором Ющенко отметил, что Келеберда «вынес явно незаконное, неправосудное решение, перебрав на себя функции Конституционного Суда». пишет УНИАН.

Ющенко требует от НБУ насытить рынок наличной валютой

Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО требует от Национального банка Украины стабилизировать курсовую ситуацию и публично сделать прогнозы ее развития.

Как сообщает пресс-служба Президента, об этом он заявил во время совещания по вопросам преодоления финансового кризиса и стабилизации курса гривни.

В совещании приняли участие глава Нацбанка Владимир СТЕЛЬМАХ и председатель Совета НБУ Петр ПОРОШЕНКО, первый заместитель главы Секретариата Президента Александр ШЛАПАК и заместитель главы Секретариата Андрей ГОНЧАРУК, председатели правлений крупнейших коммерческих банков.

Как говорится в сообщении, причиной проведения встречи в таком формате является то, что НБУ до сих пор не продемонстрировал активных взвешенных шагов в кризисной финансовой ситуации, хотя решение СНБО, в котором определен отдельный пункт по поводу действий Национального банка на валютном рынке, было принято неделю назад.

Решение содержит положение о прозрачности выхода с интервенциями и обеспечении сдерживания курса в пределах валютного коридора, установленного Основными принципами денежно-кредитной политики. Из-за фактического игнорирования этого решения нарастают панические настроения и падает доверие к банкам, привлеченные интервенции НБУ ставят в неравные условия профессиональных участников рынка, следовательно, золотовалютные резервы тратятся неэффективно и в результате такой позиции НБУ курс национальной валюты девальвируется на 5% ежедневно. Президент настаивает на том, что при таких обстоятельствах необходимо насытить рынок наличной валютой, чтобы преодолеть тенденцию к ее сверхактивной скупке. Глава государства требует от НБУ стабилизировать курсовую ситуацию и публично сделать прогнозы ее развития.

«Стабилизация всегда начиналась со стабилизации на финансовом рынке. Стабилизировать цены и деньги - это задание номер один. На этой базе отстраивается все - и металлургия, и химия. Возобновить доверие людей к гривне, к банковской системе - это вопрос номер один», - сказал В.ЮЩЕНКО.

Он призвал разработать единый план действий, который предусматривал бы конкретный инструментарий защиты интересов в первую очередь вкладчиков банков - физических лиц.

При этом Президент сделал особенный акцент на том, что психологический фактор доверия со стороны людей является ключевым для эффективности антикризисных шагов в банковской системе.

Глава государства призвал коммерческие банки к солидарной позиции с НБУ. Он предложил таким банкам совместно объяснить свою позицию.

«Не исключаю того, что банковская система, коммерческая банковская система, должна сделать отдельный меморандум, обратиться к своему главному клиенту - вкладчику, и дать четкую иллюстрацию своего поведения, как мы будем защищать его интересы», - сказал Президент, добавив, что остается оптимистом по поводу возможностей преодоления этой ситуации.

Отдельно В.ЮЩЕНКО призвал коммерческие банки к честным действиям на рынке.

«Нет фатальных обстоятельств, которые бы сегодня позволяли гулять на рынке, в частности, валютному рынку, таким курсовым ситуациям. Все операции, которые проводятся на валютном рынке, должны исходить исключительно из действующих норм. Я обращаюсь ко всем вам прекратить какого-либо рода спекулятивные операции», - отметил Президент.