Выплывет ли «офисный планктон» из кризиса?

Сергей Лосев

«Планктон» поддержит авторитарные тенденции в политике, и будет носить на руках тех, кто вернет подобие прошлой жизни.

От кризиса наиболее сильно пострадали не металлургические магнаты и даже не рабочие на остановившихся заводах. Наибольший удар от мирового рынка и украинской власти получил так называемый «офисный планктон».

Оговоримся, это неологизм в данном материале не имеет какой-либо эмоциональной окраски. Он используется лишь потому, что это наиболее распространенное обозначение отдельной социальной группы, которая начала массово развиваться в Украине с конца 90-ых.

Критерии, по которым принято граждан относить в эту группу следующие.

Образование у представителя «офисного планктона», как правило, высшее. Однако, на практике, в основном имеет значение лишь его наличие, а не качество, специализация и т.п. Для менеджеров всех мастей основным критерием является эффективность, а в особо запущенных случаях, элементарное умение продемонстрировать работу и полезность. Поэтому, например, менеджер по продажам должен быть просто эффективным, а уж что он закончил КПИ или Музакадемию никого не волнует – ни его самого, ни работодателя.

Вследствие такого подхода «настоящей» профессии, а точнее навыков и опыта, у усредненного представителя «офисного планктона», как правило, нет. Зато есть высокий уровень адаптации и системный подход к офисной работе, что ранее выступало компенсаторным механизмом. Это качество было уместно в докризисный период, однако в новых условиях оно пригодится слабо.

Представитель планктона работает в офисе, имея при этом широкий доступ к Интернету, а значит к СМИ, информации и общению. Скорость распространения информационного вируса в этой среде наивысшая. Поэтому «планктон» используют для прокачки информации, распространения слухов и т.п.

Несмотря на то, что представители этой группы являются одним из наиболее системных потребителей информации, они, как правило, аполитичны. В то же время, манипулировать их мнением значительно проще из-за постоянного наличия у них доступа к информации.

В условиях кризиса, при вполне логичном желании работодателя сократить расходы, либо полном банкротстве фирмы, «офисный планктон» является наиболее беззащитной социальной группой населения. У большинства его представителей практически нет шансов найти схожую работу, перепрофилироваться же в новых реалиях получится далеко не у всех.

Более того, если представители «рабочих» или технических специальностей в случае постепенного выхода страны из кризиса будут находить работу первыми, то волна подъема затронет «офисный планктон» в самую последнюю очередь. Понятно, что это не касается высококлассных специалистов – они всегда на вес золота и смогут найти работу даже в условиях повышенной конкуренции. Остальных же ждет незавидная участь.

«Офисный планктон» в городах-миллионниках до кризиса представлял собой авангард социальной группы, из которой должен был вырасти пресловутый средний класс. Ведь именно человек до 35 лет, с высшим образованием, ребенком, доходом, позволяющим иметь дешевую машину и кредитную квартиру в странах Центральной Европы считается «средним классом». Все это у отечественного «офисного планктона» до недавнего времени появлялось. Однако, кризис отобрал у этих людей основное – стабильность.

В результате, государство лишилось возможности вырастить «средний класс» из «планктона». Теперь представители этой группы пополнят ряды незащищенных и неадаптированных к новым условиям граждан. Многие, скорее всего, покинут Украину, ослабив социально-экономическую базу своей Родины.

Информированный и относительно эрудированный «планктон» станет более социально и политически активным. Он станет электоральной базой для многих популистов и радикалов, которые будут обещать такую близкую сердцу, но, увы, потерянную стабильность.

«Планктон» поддержит авторитарные тенденции в политике, и будет носить на руках тех, кто вернет подобие прошлой жизни. Потому что адаптироваться к новой у большинства офисных работников вряд ли получится.

Самым дорогим городом в мире признана Луанда

Столица Анголы - Луанда - признана самым дорогим городом в мире, обогнав Токио, говорится в исследовании лондонской консалтинговой компании ECA International.

Материалы исследования подготовлены на основе анализа корзины из 125 потребительских товаров и услуг, в которых обычно нуждаются специалисты, работающие за рубежом, сообщает ИТАР-ТАСС.

Данные приведены по 270 городам планеты. Основная причина неоправданно высоких цен на товары и услуги в Луанде - невероятные проволочки с обработкой грузов в ее океанском порту, а также инфраструктура, почти полностью разрушенная тремя десятилетиями гражданской войны.

Баснословные прибыли, которые иностранные компании получают в Анголе за счет добычи нефти и алмазов, создают повышенный спрос на жилье высокого качества, дорогие автомобили и рестораны, одежду и обувь. Однако большинство ангольцев живут в крайней нищете, и предложение может быть ориентировано на тонкую прослойку своих и иностранных богачей. Отсюда и непомерные цены: в стране по-прежнему небезопасно и сложно передвигаться по суше, безопасно пить воду можно только из бутылок, почти все продовольствие – импортное, отмечает NEWSru.

Поэтому литр молока может стоить три доллара, аренда двухкомнатной квартиры - 7 тысяч долларов в месяц в Луанде - городе, рассчитанном на 500 тысяч человек, но теперь за счет беженцев вмещающем 5 млн. человек.

Никаких скидок и льгот: в разговоре с Ющенко Медведев обвинил Украину в краже

По инициативе украинской стороны вчера вечером состоялся телефонный разговор президента России Дмитрия Медведева с президентом Украины Виктором Ющенко.

Об этом сообщает пресс-служба президента России.

В ходе разговора Медведев обратил внимание президента Украины на позицию Кремля, пишет Корреспондент.net .

Во-первых, по словам Медведева, вопрос поставки газа для европейских потребителей и газовых отношений России с Украиной не является политическим. Для России это вопрос выполнения экономических обязательств. Но, к сожалению, эта проблема стала заложником разногласий в руководстве Украины и его неспособности принять адекватные решения в сложившейся ситуации, сказал Медведев.

Во-вторых, Россия не выходила из переговоров с Украиной и готова к их возобновлению в любой момент, подчеркнул лидер РФ. Медведев призвал Ющенко дать необходимые инструкции на эту тему правительству и энергетическим властям Украины.

В-третьих, для восстановления поставок газа украинским потребителям необходимо заключение контракта между Газпромом и Нафтогазом Украины. Цена на газ должна быть рыночной, соответствовать сложившемуся в Европе уровню цен на газ, и определяться по формуле цены. Никаких скидок и льгот не должно быть вообще, отметил Медведев.

В-четвертых, европейские потребители не получили газ, поставляемый транзитом через территорию Украины ввиду противоправного присвоения газа украинской стороной, утверждает Медведев. По его словам, это является абсолютно недопустимым и такая ситуация не соответствует имеющимся соглашениям между Россией, Украиной и европейскими потребителями, а также иным международным договорам.

В-пятых, Медведев напомнил, что долговая проблема не урегулирована, и задолженность должна быть погашена украинской стороной в полном объеме и в кратчайшие сроки.

И в-шестых, отметил Медведев, для возобновления поставок газа необходимо создать контрольный механизм, который должен включать в себя представителей двух газовых компаний, представителей энергетических властей Украины и России, наблюдателей от Евросоюза, а также представителей международных юридических фирм, обеспечивающих защиту интересов Газпрома и Нафтогаза Украины.

Президент РФ призвал Ющенко к незамедлительным действиям с целью достижения необходимых договоренностей и немедленного возобновления транзита российского газа европейским потребителям, подчеркнули в пресс-службе Кремля.

Напомним, Газпром сегодня прекратил поставку на территорию Украины газа, предназначенного для транзита в европейские страны.

Власти.нет

The Independent: Зависимость от российских энергоносителей опасна для Европы

ЕС должен сделать так, чтобы в будущем никто не мог брать его за горло, идется в редакционной статье газеты The Independent от 7 января.

Жесткое противостояние между Россией и Украиной начало приводить к серьезным срывам поставок газа в несколько стран Европейского Союза. Румыния потеряла 75 процентов причитающегося ей объема; в Болгарии запасов газа хватит лишь на несколько дней; Словакия готовится объявить чрезвычайное положение. Свое слово уже сказала Еврокомиссия, выступив с резким осуждением ситуации. Но если кому-то кажется, что сегодня повторяется ситуация трехлетней давности, когда международное сообщество осудило Россию за прекращение поставки газа Украине, то это не совсем так; на дворе 2009 год, а не 2006-й.

Во-первых, в этот раз в споре не так проявляется политическая составляющая, и не только потому, что Россия и ее государственный газовый гигант Газпром гораздо лучше отработали свои пиаровские задачи. Здесь речь идет больше о коммерческом споре между компаниями о плате за газ. Газпром требует денег, которые, по его словам, должна украинская газовая компания Нафтогаз. Украина заявляет, что деньги заплачены, но сумма остается спорной - как и цены будущих поставок. Газ Украине был отключен еще в первый день нового года.

Второе отличие 2009 года от 2006-го - падающие цены на энергоносители. Три года назад, когда они росли, больше всех выгод от роста получала Россия - рубль укреплялся, профициты бюджета следовали один за другим. Но глобальный кредитный кризис обернул этот процесс вспять, и чисто из коммерческих соображений Газпром, даже если бы хотел - а он явно не хочет, - больше не может давать Украине какие-либо льготы: ему нужны живые деньги. К тому же, Украина, как независимое государство, в любом случае должна когда-нибудь начать платить за газ, как большинство остальных клиентов Газпрома, по рыночным ценам.

Украина, как независимое государство, в любом случае должна когда-нибудь начать платить за газ, как большинство остальных клиентов Газпрома, по рыночным ценам.

Изменились и настроения в других странах. Несколько украинских правительств одно за другим были ослаблены внутренней борьбой; политический капитал, созданный оранжевой революцией, быстро испаряется. Да, переговоры с Газпромом - неприятное дело, но, перекрывая поток транзитного газа, проходящий по ее территории, Украина, по сути, стремится взять за горло и российскую компанию, и других клиентов Газпрома.

Не исключено, что в Киеве рассчитывают, что ЕС запаникует и примчится на помощь - может быть, даже выступит от лица Украины на дальнейших переговорах с Газпромом. Но, учитывая, что украинской экономике тоже приходится несладко, и ей тоже нужны живые деньги от транзитных платежей, эта логика не очень понятна.

Впрочем, пусть даже обстоятельства дела и усложнились три года спустя, тем странам Европы, которые зависят от импорта газа, приходится, увы, заново заучивать тот же самый урок: в Европейском Союзе почти все страны в энергетическом отношении несамодостаточны; значит, надо диверсифицироваться, и как можно скорее.

Не исключено, что в Киеве рассчитывают, что ЕС запаникует и примчится на помощь - может быть, даже выступит от лица Украины на дальнейших переговорах с Газпромом

У большинства стран Западной Европы и Турции, по крайней мере, есть другие газопроводы, которые не пересекают Украину; но многие государства бывшего советского блока оказались в ловушке. Уже строятся новые газопроводы - Северный поток по дну Балтики и Южный поток по дну Черного моря, - но после их пуска большая часть Европы все равно будет уязвима, поскольку поставщик останется один - Россия, и она сможет крутить ими как хочет. Что же касается газопровода Nabucco, который в обход России должен был идти через Грузию, то летняя война поставила под вопрос его безопасность.

Великобритания напрямую пока не затронута нынешним газовым спором; но и ей вскоре придется привыкнуть к импорту энергоносителей, сокращать потребление и увеличивать объемы газовых хранилищ. Но первое, что необходимо прямо сейчас - это нейтральная процедура разрешения споров, которая могла бы успокоить ситуацию, сложившуюся между Россией и Украиной. Если этого не будет, то циклы запугивания с последующим отключением будут повторяться в ЕС снова и снова.

Оригинал статьи: Dependence on Russian energy places Europe at risk

Перевод: inosmi.ru

Financial Times: За газовым спором стоит битва олигархов

Жером Гийе и Джон Эванс во вчерашнем номере газеты Financial Times пытаются проанализировать причины газового спора между Украиной и Россией и его последствия для обеих стран.

Кремлевский монолит во главе с Владимиром Путиным берет в руки энергетическое оружие и с его помощью выбивает дух из соседней Украины, а всей остальной Европе грозит недопоставками природного газа - этот образ неотступно сопровождает все газовые скандалы нескольких прошедших лет. Однако на самом деле история этих скандалов гораздо старше, чем приято считать - они начались еще в 1992 году. Более того, в затяжной газовой войне Владимир Путин и Газпром просто не могут выиграть, и им это прекрасно известно.

С Украины начиналась в 30-х годах прошлого века вся советская газовая отрасль, с Украины же начинается и строительство газовой инфраструктуры. Даже после того, как добыча газа в основном переместилась в Западную Сибирь, Украина осталась центром трубопроводной сети Советского Союза. И когда тот распался по границам союзных республик, оказалось, что физически активы этой системы расположены так, что она просто не может работать.

У Газпрома, российского газового монополиста, многие жизненно важные объекты расположены именно на Украине, то есть не под его прямым контролем: в первую очередь, это, конечно, газопроводы; но не менее важно и то, что Украина контролирует большую часть газовых хранилищ, работающих с российской экспортной системой. С другой стороны, Украина, где главная отрасль экономики - тяжелая промышленность, уже истощила свои газовые месторождения и сегодня зависит от поставок сибирского газа.

Таким образом, мы получаем ситуацию обоюдной зависимости. России украинская инфраструктура необходима, чтобы продолжать выполнять условия европейских экспортных контрактов, а Украине нужен российский газ. В случае конфликта у России появляется искушение перекрыть газ, у Украины - прекратить работу этой инфраструктуры; и обе страны после распада Советского Союза уже неоднократно этому искушению поддавались.

России украинская инфраструктура необходима, чтобы продолжать выполнять условия европейских экспортных контрактов, а Украине нужен российский газ.

Украина, привыкшая к тому количеству газа, которое ей полагалось при советской системе планирования, думала, что и после независимости будет получать столько же. И когда Россия в первый раз попробовала получить деньги за свои поставки - это было в начале 90-х годов, - у нее ничего не вышло. Как только она перекрыла Украине газ, чтобы та расплатилась, Украина просто залезла в те объемы, которые шли на экспорт; а когда подняли шум европейские покупатели, Россия отступила и восстановила полный объем поставок, так и не добившись от Украины денег. Такая ситуация продолжалась год за годом, и поставки газа не прерывались.

Россия не может перекрыть Украине газ надолго, поскольку от этого страдает экспорт. С практической точки зрения, отдавать примерно 20 процентов транзитных поставок Украине в качестве платы за транзит - такие условия приемлемы для обеих сторон, так зачем, казалось бы, городить огород заново каждый год?

Газпром уже давно понял, что за официальные поставки Украина платить не собирается. И было принято следующее "решение" - приватизировать часть схемы. Клиентам предложили платить по более низким тарифам, но не украинским властям и не Газпрому, а третьей стороне, формально не связанной ни с теми, ни с другими.

Чтобы эта схема, через которую каждый год реализуется по 30 миллиардов кубометров газа, заработала, требовалось сотрудничество между руководством Газпрома и российскими и украинскими политиками. Те, кто в ней участвует, во-первых, снимают с нее сливки себе в карман, и, во-вторых, отрезают от потребителя как Киев, так и Газпром. С этой точки зрения политические междоусобицы на Украине по большей части представляют собой борьбу за то, кто будет представлять в этой схеме Украину. Вдумаемся: нынешний премьер-министр Украины Юлия Тимошенко в 90-е годы сколотила немаленькое состояние на газовой торговле, а лидер пророссийской оппозиции Виктор Янукович представляет тяжелую промышленность Восточной Украины, то есть основных покупателей топлива. В России - как в Кремле, так и внутри Газпрома, - происходит то же самое: составляются коалиции и ведется подковерная борьба.

И пока мир следит за тем, как Россия и Украина - что предсказуемо - пускают в ход все имеющиеся средства, реальная борьба за доходы от этой схемы идет интенсивнее, но гораздо тише, и ведет ее группа московских и киевских олигархов.

И пока мир следит за тем, как Россия и Украина - что предсказуемо - пускают в ход все имеющиеся средства, реальная борьба за доходы от этой схемы идет интенсивнее, но гораздо тише, и ведет ее группа московских и киевских олигархов. Собственно, из-за нее, по большому счету, и устраивается весь цирк. Все страхи относительно того, что Россия или Газпром могут использовать против Европы газовое оружие, совершенно необоснованны. И Кремль, и Газпром - это государство, и как агенты государства они прекрасно понимают, что огромная доля государственных доходов полностью зависит от экспорта в Европу; осознают они и то, что для финансирования инвестиций, необходимых для работы газовой отрасли, необходимы стабильные, надежные и долгосрочные отношения.

Гораздо более тревожно то, что правительства и России, и Украины терпят ситуацию - если не потворствуют ей, - в которой самые высшие эшелоны государства и государственная инфраструктура используются в качестве орудия в спорах между безвестными олигархами. Сразу видно, насколько поверхностно в общество каждой из этих стран проникли принципы законности и ответственности власти. И сразу видно, насколько сильно преувеличена хваленая власть российского премьера Путина по сравнению с могуществом конкурирующих группировок.

Оригинал статьи: The battle of the oligarchs behind the gas dispute

Перевод: inosmi.ru