Украина в чёрном списке или о чём молчит Минтранс...

На прошедшей 41-сессии Комитета Парижского меморандума, который подвёл итоги деятельности в 2005-2007 годах, Украина была переведена из "Серого" в "Чёрный" список Парижского меморандума.

Напомню, что Парижский меморандум ввёл "Чёрный-серый-белый" списки для распределения целевых моделей проведения инспекторских проверок. Суда стран, флаг которых находится в Белом списке - считаются безопасными и меньше проверяются. Новые списки вошли в силу с 1 июля 2008 года

Что это означает для украинских судовладельцев? Это означает очередные проблемы. В соответствии с политикой Парижского Меморандума, суда стран, находящихся в т.н. "Чёрном" списке являются целью усиленных проверок инспекторами контроля государства-порта. При обнаружении нарушений судно задерживается до исправления нарушений, а это дополнительные расходы для судовладельца. Более того, в отдельных случаях судам под флагом страны из "Чёрного" списка может быть запрещён вход в воды стран ЕС.

Характерно, что майский Указ Президента Украины о введениии в действие решения СНБОУ "О мероприятиях по обеспечению развития Украины как морской державы" как нельзя кстати. С одной стороны, в нём указывается наличие проблемы. С другой - предлагаются меры неадекватные сложившейся ситуации. К примеру - создание Международного реестра судов Украины. Возможно, теоретически, создание упрощённого режима налогообложения для судов, зарегистрированных в новом судовом реестре и имеет смысл. Но создание дополнительного реестра (реестров) при нахождении страны в "Чёрном" списке Парижского меморандума не даст практически никакого эффекта - привлекательность украинского флага для судовладельцев при этом будет весьма сомнительной.

Присутствие страны в "Чёрном" списке Парижского меморандума - самое яркое свидетельство развала системы государственного управления в морехозяйственном комплексе Украины, причём свидетельство абсолютно политически незаангажированное. Закономерный вопрос, почему Украина находится среди стран, где вопросы безопасности судоходства не решаются? Могу предположить, что многое зависит от качества работы организации, отвечающей за технический надзор за судами. Не зря Парижский меморадум дополнительно проводит ранжирование национальных классификационных обществ.

Характерно также, что несколько лет назад Международная ассоциация классификационных обществ (МАКО) предложила схему по улучшению контроля со стороны государств-флага за техническим состоянием судов. Согласно этой схемы, небольшая группа экспертов МАКО работает с морской администрацией страны и ищет пути исправления ситуации с задержаниями судов инспекторами государства-порта.

Отправной точкой послужило обращение в МАКО Кипра, неудовлетворенного тем, что суда под Кипрским флагом в 2003 году попали в «Черный список» Парижского меморандума. Как отмечает МАКО – схема контроля государства порта является хорошим индикатором выполнения страной своих обязанностей, как государства-флага.

С 2003 года Кипр приложил значительные усилия по исправлению ситуации и, наконец, покинул «Чёрный список» Парижского меморандума, в 2006 году перейдя в «Белый список», что с удовлетворением отметило МАКО.

В свою очередь, МАКО также обращалась с предложениями по исправлению ситуации к морским властям Украины и России, суда которых также не всегда безупречны в техническом отношении (аварии в Керченском проливе в ноябре 2007 г. тому пример). То есть, практически предлагалось «по-белому», чисто установить, что является причиной нарушений и устранить эти «критические» точки.

Так вот, Россия позитивно откликнулась на предложение МАКО, на протяжении 2005-2007 годов плотно взаимодействовала с МАКО и, как результат, на 41-заседании Комитета Парижского Меморандума было отмечено, что Россия перешла из "Серого" в "Белый" список.

Украина к этой схеме, предложенной МАКО, не присоединилась. И, как итог, в этом году - из "Серого" попала в "Чёрный" список Парижского Меморандума.

Но мы этого от чиновников Министерства транспорта и связи Украины не услышим. Им, вероятно, стыдно объявлять о своей несостоятельности.

Автор: Сергей Горчаков

Абрамович раскрыл историю сделок с Березовским

Российский бизнесмен Роман Абрамович представил Лондонскому суду подробное описание истории сделок со своими бывшими бизнес-партнерами Борисом Березовским и Бадри Патаркацишвили. В настоящее время в отделе коммерческих дел Высокого суда Лондона ведется судебное разбирательство иска Березовского к Абрамовичу.

Как пишут британская "The Times" и российская газета "Взгляд", Березовский утверждает, что его бывший деловой партнер Роман Абрамович с помощью угроз принудил его в начале 2000-х годов продать ряд активов дешевле их стоимости. Березовский намерен потребовать с Абрамовича компенсацию за продажу в 2000-2003 годах принадлежавших ему и его тогдашнему бизнес-партнеру Бадри Патаркацишвили пакетов акций нефтяной компании "Сибнефть", алюминиевой компании "Русал" и телеканала "ОРТ" по заниженной цене. Сумма иска может достичь 2 млрд фунтов стерлингов.

Адвокаты Абрамовича представили суду 53-страничный документ, где описываются крупные сделки с участием бизнесмена, а также характер его отношений с российскими властями и коллегами по бизнесу. "Роман Абрамович... признался в том, что платил миллиарды долларов за политические услуги и защиту своих интересов при разделе природных богатств бывшего Советского Союза", - отмечают журналисты, в распоряжении которых оказался документ.

"Перед августовским указом 1995 года (о создании компании "Сибнефть"), подзащитный проинформировал господина Березовского о том, что он хочет приобрести контрольный пакет в "Сибнефти" после ее создания. При условии согласия подзащитного предоставить господину Березовскому средства, которые были нужны тому для финансирования "ОРТ", господин Березовский согласился использовать свое личное и политическое влияние для поддержки проекта и помощи в прохождении всех юридических процедур для создания "Сибнефти", - отмечается в заявлении стороны защиты.

Согласно документам, что Патаркацишвили предоставлял подзащитному поддержку при приобретении активов российской алюминиевой промышленности. За защиту интересов Абрамовича грузинский олигарх якобы получил 500 млн. долларов.

После того как Березовский покинул Россию в начале 2000-х годов, он якобы обратился к Абрамовичу с просьбой выкупить его долю в "ОРТ" за 150 млн. долларов. В итоге сделка была закрыта за 175 млн. долларов. Последним крупным предприятием между бывшими бизнес-партнерами стала окончательная расплата в 2001 году в аэропорту швейцарского Санкт-Морица, где состоялась встреча Абрамовича и Патаркацишвили. Как указывается в представленном суду документе, Патаркацишвили потребовал от Абрамовича выплатить Березовскому 1,3 млрд. долларов отступных.

"Подзащитный согласился уплатить эту сумму при условии, что это будет последняя просьба выплат со стороны господина Березовского, и что он сам и господин Патаркацишвили прекратят публично ассоциировать себя с ним (Абрамовичем) и его бизнес-интересами", - говорится в заявлении защиты. В итоге платеж был произведен, а сам Патаркацишвили получил от Абрамовича 585 млн. долларов отступных

Дубина хочет допустить Газпром к Черноморскому шельфу

Председатель правления НАК «Нафтогаз України» Олег ДУБИНА предлагает заключить договор о совместной разработке Черноморского шельфа Украины с российским «Газпромом».

Об этом он заявил в интервью «Зеркалу недели» (№ 25 (704) 5-11 июля 2008).

«Я бы предложил заключить договор о совместной разработке Черноморского шельфа Украины с «Газпромом» и договор о совместной разработке газовых месторождений на территории Российской Федерации. Мы с ними - там, они с нами - здесь», - сказал О.ДУБИНА.

«Мы готовы с ними разрабатывать украинские месторождения на шельфе и отдавать им нефть в обмен на газ, который нам больше интересен, - уточнил он. - Пусть «Газпром» на условиях СРП (соглашения о разделе продукции) забирает себе добытую на шельфе нефть, а мы - на условиях СРП заберем добытый совместно газ».

По мнению О.ДУБИНЫ, украинскую сторону в таком договоре должен представлять исключительно «Нафтогаз України».

При этом О.ДУБИНА отметил, что добыча нефти в Украине «Нафтогазу» на сегодняшний день невыгодна.

«Сегодня в Украине вся нефть - коммерческая. А добывать нефть, не зная, где будешь ее перерабатывать, и при этом так обложен пошлинами, если вздумаешь ее экспортировать, - себе дороже. В наших условиях для НАКа это не бизнес. Поэтому я и говорю о газе», - пояснил он.

Сегодняшнюю ситуацию вокруг украинского участка черноморского шельфа О.ДУБИНА назвал «слишком заполитизированной».

«Но в результате всего остается проблема: мало где в мире такую огромную территорию шельфа (почти 13 тыс. квадратных километров) отдают в одни руки, т.е. одной компании. Да простят меня политики, но, по сути, ситуация выглядит так: мы продали крупному спекулянту слишком большой кусок», - отметил он.

Регионал пугает созданием нового государства на территории Украины

Экс-министр юстиции, народный депутат Александр ЛАВРИНОВИЧ (Партия регионов) выступает против того, чтобы Конституцию в Украине принимали неконституционные органы.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он заявил 4 июля на пресс-конференции в Ивано-Франковске.

«Я категорически выступаю против этого, - сказал народный депутат. – Я не допускаю такой мысли, чтобы в Украине при функционированных органах власти был создан еще какой-то орган, осуществляющий властные полномочия».

По его словам, он «категорически против даже популяризации в обществе мнения, что в Украине должна появиться новая Конституция». «Поскольку проведение Учредительного собрания или Конституционной ассамблеи по принятию новой Конституции Украины означает полное уничтожение существующего государства и возможность создания на его территории другого государства», - отметил экс-министр юстиции.

По его мнению, «желание отдельных государственных личностей, какую бы должность в Украине они не занимали, начать историю с собственного прихода на политический Олимп, является или невежеством, или еще хуже». А.ЛАВРИНОВИЧ считает, что во всех странах мира, где существует «централизованное управление, где существует единая система права в государстве, там время от времени возникает необходимость совершенствования отдельных норм или нормирования того, что не нормировано».

«Это происходит путем внесения изменений в Основной Закон или принятие отдельных актов или специальных конституционных законов, - добавил политик. – Большинство вносит изменения. Это путь нормально правовой, который проходят все страны. Я уверен, что мы также пройдем этот путь».

В МИД возмутились унижениями укранцев в Германии

Министерство иностранных дел Украины направило внешнеполитическому ведомству Германии ноту с требованием разобраться в инциденте, произошедшем с группой украинских граждан, которые возвращались через ФРГ из сезонных работ в Испании.

Об этом сообщает газета "Зеркало недели" в №25 (704) 5-11 июля 2008 со ссылкой на заявление директора консульского департамента МИД Украины Сергея ПОГОРЕЛЬЦЕВА.

По информации издания, украинские граждане были задержаны, подвержены унизительным обыскам, оштрафованы и депортированы.

«В нем содержится требование к немецкой стороне провести тщательное служебное расследование относительно фактов, изложенных в вышеупомянутых жалобах, с целью восстановления справедливости, привлечения виновных должностных лиц к ответственности, а также для возвращения украинским гражданам изъятых денег и возможного снятия запрета на их въезд в Шенгенскую зону», - проинформировал дипломат.

МИД Украины также инициировал обсуждение инцидента с высшими чиновниками Европейского Союза. В частности, сотрудники Представительства Украины при ЕС встретились с руководителем отдела визовой политики генерального директората юстиции, свободы и безопасности Еврокомиссии Йоганнесом де КЕСТЕРОМ и сотрудниками генерального директората внешних отношений Еврокомиссии.

«Во время этой встречи нашим партнерам из Еврокомиссии была вручена нота представительства, в которой выражена глубокая обеспокоенность украинской стороны по поводу грубого нарушения прав граждан Украины и унижения их человеческого достоинства представителями правоохранительных органов Германии», - сообщил С.ПОГОРЕЛЬЦЕВ.

В свою очередь Йоганнес де КЕСТЕР сообщил, что его подразделение разделяет обеспокоенность украинской стороны в связи с упомянутым инцидентом. Что же касается мер, предпринятых немецкой полицией, то, по мнению представителя ЕК, они были неадекватными и грубо нарушили права и свободы украинских граждан.